东莞一家便利店有限公司因经营不善倒闭，欠下工人工资近2万元。东莞市第二人民法院强制执行，该公司老板多次答应付清欠薪，却没有依时兑现诺言，也没有依法申报财产。日前，该公司被法院重罚10万元，已执罚到位。（5月25日《广州日报》）

　　“老赖”这个听起来有些戏谑的名词，却饱含了人们对欠钱不还者的痛恨。过去，针对“老赖”，有关部门频出治理措施，如限制“老赖”高消费、建立“老赖”失信黑名单、公开曝光“老赖”等，非但效果不彰，反而暴露了法院执行不力。对于一名欠薪不还的“老赖”，东莞市第二人民法院不仅强制执行，而且重罚10万元，具有一定的震慑和警示作用。

　　在当今社会，欠薪“老赖”不在少数，他们有的本来有履行能力，却热衷于同法律玩“躲猫猫”的游戏，且游戏规则是千变万化、五花八门。有的转移、隐匿财产，制造无履行能力的假象；有的利用银行之间“待结算账户”和固定资产不入账等手段来规避执行；有的利用破产的方式逃避执行等，导致法院“执行难”。一些“老赖”情愿工作和生活受限，也拒不履行还款义务。

　　去年9月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，向“老赖”打出11类37项惩戒“组合拳”，形成“一处失信，处处受限”的监督体系，将会让一些“老赖”无处遁形。特别是，去年11月颁布实施的《刑法修正案(九)》第三百一十三条明确规定：“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”

　　重罚“老赖”，不仅破解了“执行难”，而且捍卫了法律尊严。必要时，法院还应运用传讯、查封、扣押、冻结、拘留、判刑等强制手段，不能让“强制执行”形同虚设，甚至沦为“老赖”欠薪不还的“温床”。特别是，应用好用活《刑法修正案(九)》相关法条，对于那些有能力却拒不履行法院生效判决的“老赖”，一律追究刑责，从重量刑，提高“老赖”违法成本。