最近，2617名学生购买了在线辅导老师王羽的高中物理在线直播课，扣除20%的在线平台分成后，王羽老师一小时的实际收入高达18842元，这个薪资甚至超过当下火热的网络女主播。资料显示，王羽老师开设的7节课，听课总人数达到9479人，课程总收入约8.4万元，如果按在线教育平台扣除20%分成计算，该老师7个小时的实际总收入超过了6.7万元，几乎是一个普通学校教师一年的收入。南京一在线辅导老师告诉记者：“理科老师课团的人确实很多。”（3月27日《半岛都市报》）

　　●赞成

　　不应禁止而应鼓励

　　教育不均衡问题的关键在于师资。鼓励优秀老师线上讲课，让优秀老师稀缺资源通过互联网平台传播，让更多学生分享到优质教学资源，能满足学生和家长的诉求，也符合现代教育的方向。从这个层面看，发展远程教育，鼓励优秀老师线上讲课，对刚刚起步的教师在线辅导，需要的不应该是禁止而应该是有效的刺激与鼓励。

　　对教师在线辅导，公众不应将目光集中在盈利性上，而应关注其功能和效果。盈利对教师在线辅导固然有着相应的刺激作用，但有两个问题不可忽视而应厘清：一是在线辅导教师不能获益，必然挫伤老师在线辅导的积极性，这对均衡教育资源是不利的。让优秀老师在线授课有钱赚，鼓励优秀老师在线上课，有益无害；二是对在线上课尚无规范的背景下，教育主管部门应予关注，既要对在线上课定政策，也要给在线上课定规矩。

　　加快老师在线上课步伐，不应该只是老师在努力。对于优秀老师，学校、网络平台、教育管理部门等应齐心合力，尽快落实著名老师、优秀老师将室内教学转化为在线教育资源；对一些在线辅导教师，应联系线上教学与平时教学实际，予以必要规范。

　　新闻中拿老师跟网红比，可谓奇葩。从职业和传播内容上看，网红靠某个事件或行为“一炮打响”，其中有一部分人是靠脸蛋吃饭，有一部分人是迎合网民审丑、娱乐、刺激、偷窥、臆想以及看客等心理，传播的往往是休闲、娱乐性内容。老师在线辅导，是用自己多年积累的教学才能，以新型方式与途径向学生传播科学文化知识，授人以“渔”。

　　老师与网红未必是一个文化层次，对社会形成的作用与影响也有本质上的不同。网络女主播从事的是娱乐产业，凭脸蛋能够得到与王羽老师相同的收入，虽说并不违法，却不值得鼓励。教师在线辅导的结果，是让学生不输在起跑线上，这种“十年树木、百年树人”的投资，志在长远，功在千秋万代。如果网络女主播等网红的收入一定比老师高，则是教育环境之劣，教育观念之耻。(卞广春)

　　收入超网红有何不可

　　“在线教师”这个“职业”的存在，填补了社会对优质师资资源的需求。人们只需花1块、5块到9块不等的价格，就能听到一堂生动有趣且能让自己受益匪浅的课，还能受到几乎一对一辅导的服务，对大多数人来说，这样的花费自然算不得什么，而对比那些收费高昂的辅导班来说，更是占有价格优势。

　　不仅如此，需求者可根据授课者讲课和服务水平来选择，选择的自由度也是那些辅导班不可比拟的。可以说，“在线教师”的模式是“互联网+”的产物，充分凸显了公平公正的原则，处处彰显着优胜劣汰的市场竞争规则，既给闲暇的教师提供了创造收入的机会和平台，也给需要补课和学习、需要优质资源的学生提供了很好的服务。

　　当然，我们也必须承认，教师从事校外有偿上课的确值得商榷，一些人对教师是否会影响正常教学感到担忧也不无道理，对教学秩序是否会受影响感到担心也情有可原。可是，面对“互联网+”的新生事物，我们不能简单粗暴地说“不”，一刀切将其棒杀。

　　整体而言，“在线教师”这一新鲜事物带来的是正面效应。首先，重新盘活了现有师资力量，在多年来教育资源分配失衡的现实语境下，通过互联网的方式为资源重新分配提供了新的可能，至少，大多数家长是支持的；其次，现代经济社会，“在线教师”贡献的是自己的智慧，付费者与“在线教师”你情我愿，没什么值得非议的。

　　尽管诸如影响正常教学、教学秩序等担忧，其实倒不如考虑如何让“在线教师”更好地规范运行，如何让教师在正常教学工作与“在线教师”两种角色中实现平衡。从推动教育教学公平公正的角度来说，教育部门反倒更应该鼓励这样一种社会探索，在不断规范中探索这样一种全新模式，为实现教育公平公正提供方便。(禹海君)

　　●反对

　　有偿家教新变种

　　对于“在线教师”网上的“在线辅导” 一小时挣万元，人们并不是眼红嫉妒，而是这种“在线辅导”，是有偿家教从地下转入线上的新动向，值得人们注意。有偿家教是明令禁止的，去年教育部出台《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》，划出6条“红线”：严禁中小学校组织、要求学生参加有偿补课；严禁中小学校与校外培训机构联合进行有偿补课等。有关部门解释：虽然“线上辅导”是新生事物没被列入其中，但应该属于“在校外社会力量办学机构兼职从事学科类教学、文化补习并从中获取报酬”一类，所以是被禁止的。

　　“在线教师”网上“在线辅导”从事有偿家教，这是吃着碗里想着锅里，赚钱“得来全不费工夫”，是脚踏两只船，“东宿西餐”。心无二用，势必形成“磁铁效应”，让老师们把主要精力都用在“在线辅导”平台上，那么老师还有心思去钻研业务吗，认真教好书育好人吗？他们只是把学校的正常教学当成完成任务的例行公事，教学会受到影响，再说人的精力是有限的，“在线教师” 网上“在线辅导”赚钱，必然会种了别人田荒了自己地。

　　“在线教师”，是另一种“官员经商下海”，钻了空子。赚钱也要取之有道，通过“在线辅导”搞有偿家教，是绝对不能允许的，如果认为“在线教师”“大有钱图”，那么应该辞职，专门从事“在线教师”工作，而不是一只脚在体制内，一只脚在体制外，“两手抓”。教育部门应该出台有关规定，进行禁止，并加强管理监督，对教师搞“在线辅导”搞有偿家教，必须严惩，决不能让有偿家教从地下转入线上，危害教育事业。(吴玲)

　　警惕又一灰色地带

　　在惊讶之余，我们应该为在线辅导成了能与“网红”媲美的高薪饭碗高兴，毕竟他们是用现代互联网技术服务于教育，让知识在网络时代没有距离，他们的存在比网络女主播恐怕更有价值；同时，我们也要为在线辅导这个行业的无序发展、监管缺失捏一把汗。

　　不可否认，在线辅导越来越受中小学生及家长追捧。如今，传统的线下培训与辅导的弊端逐渐显现：受房租、场地、人数限制，课时费不得不昂贵，学生学习时间不自由、交通时间成本较高，且不能随时解决学习疑惑。而在线辅导成本低，在家里、办公室等都可进行，只要能上网，得益于互联网的聚沙成塔效应，更可将单价定得很便宜，学生不懂之处还可随时回放，可谓成本低、效率高、灵活便宜。

　　当在线辅导深受追捧之时，当线上学生不多的付出能汇聚成在线辅导老师的巨额收入时，我相信这个“蛋糕”会越做越大，会有越来越多的在职教师被这块“蛋糕”诱惑，他们的精力和心思会不会明显倾向于这一边，不好说。近年来不少公办教师乱办班、乱补课，为吸引生源采取课上“留一手”、课下“多面手”的恶劣做法。看到在线辅导收入那么高，恐怕会有更多老师坐不住了。不是所有教育工作者都是有情怀的人。在线辅导这个新事物，也应该受到相关部门的及时规范。

　　必须意识到，教育部门近年出台的禁止中小学在职教师从事有偿补课的规定，基本上只涉及线下，没有涉及线上，因为彼时还没有出现在线辅导。现在，相关规定可考虑予以修订，以做到与时俱进。近年来，道道禁令之下，有偿补课的现象在不少地方为何依然普遍存在？就是因为有偿补课已形成一整条利益链，积重难返。在线辅导也要尽早规范，以免形成又一个“灰色地带”。(何勇海)

　　●三言两语

　　这个不错，属于薄利多销型。

　　——胡亚伟

　　明星网红收入高，你不禁止，老师收入高你就要禁止？网红直播那么无聊的东西，都能挣钱，老师还是真才实学呢。

　　——高燕

　　老师分享优秀的教学给予需要的学生，有什么错？不但没错，国家还应该要大力推行网络教育，通过互联网，让偏远落后的山村学校也能拥有像城里一样的优秀学校师资力量，老师可以提高收入，学生又能得到好的教育，为什么要禁止？

　　——伍多斯

　　我学雅思的时候都是上的网上课程，老师也很用心教，而且便宜又节省了路费。有需求就有这种模式啊。

　　——孙破

　　现在医生都试行多点坐诊了，就必须让老师在校内上课吗？

　　——沙其

　　不应禁止，应该规范。一方面是要规范这种在线教育管理。另一方面是要用个人收入的所得税规范调整收入。最后，不应惧怕教师收入高，而是应该反思现行工资中的不足。

　　——董政