近日，王某在朋友圈发布了自己的一起“维权遭遇”，称在某婴幼儿用品店购买的奶粉中发现了黑色异物。但就是因为发在微信朋友圈的这条“有图有真相”的信息，让王某成了被告。近日，当地法院审理了此案，王某因在朋友圈发布不实信息被判侵犯名誉权。（11月29日《现代快报》）

　　最高人民法院、最高人民检察院、公安部于今年9月印发了《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》的通知，明确在微信朋友圈说的话将作为呈堂证供，成为法官定案的依据。法律讲的是证据，当吐槽的事情缺乏证据作为支撑时，就不会被法律所认可；而吐槽的内容一旦对他人构成名誉上的侵犯，就可能因此担责。王某的经历警示我们，微信朋友圈并不是一个恣意吐槽的场所，它与生活中的朋友圈大相径庭，在此吐槽他人或者曝光什么，必须做到有理有据，对他人作负面评价时必须保持慎重，否则就有可能惹上官司。                （罗志华） 

　　换位思考能终结“猫鼠游戏”吗

　　11月28日，常州市城管部门征集一名小贩“客串”城管队员，并安排一名城管队员“客串”小贩，通过角色互换，体验彼此不易。城管部门称此举绝对不是作秀炒作。（11月29日《扬子晚报》）

　　其实，更需要“换位思考”的是城市管理层。对乱设摊不能不管，但这个“管”不是简单地“赶”，而是对商贩先说“行”再说“不行”，先给商贩立足之地，再杜绝乱设摊。现实生活中常有所谓“两难”问题，其实并不是非此即彼、也不该不是“鱼死”就是“网破”。只要有心，多动脑筋，既依法行政，又有情操作，“依法”和“有情”的有机结合，完全可以让“两难”得到两全其美的解决。                      （奚旭初）