我国的户籍制度改革正在不断推进。截至目前，全国已有24个省份出台了户籍制度改革方案。综合各地方案来看，建立居住证制度成为各地“标配”，部分城市降低了落户门槛，特大城市则普遍提出“建立积分落户制度”。

　　户籍二字关乎社保、教育、医疗、公共服务保障等各项地方财政支出，户改要彻底，要普遍赋权平权，真正消弭城乡、户籍和非户籍者的权利差异，背后是真金白银的地方财政买单。特别在经济下行趋势下，这相当于对本就财政吃紧甚至地方债务高企的主政者身上割肉。谁疼谁知道。所以，如果中央层面只是一个大而化之泛泛的户改意见，而无全国统一的实质性财政兜底保障，指望地方全凭自觉，积极推进，显然是不够的。

　　——李晓亮

　　户籍制度改革，既需要中央顶层设计，也需要各地拿出魄力，积极稳步推进。在未来的制度设计和安排中，要敢于打破隔阂和鸿沟。真正的户籍制度改革，就应逐渐剥离依附在户籍上的不平等待遇，消除各种保障差异。因此，户籍制度改革，其落脚点并不是身份的转变，而是公共服务能否做到“一碗水端平”，让每个人都享受到户籍改革带来的红利。既然建立居住证制度成为各地“标配”，那么，居住证就应成为消除城乡差别、体现社会公平的城市标签，承载更多的城市福利与人文关怀。

　　——笑航

　　随着户籍制度改革的推进，居住证制度逐步落实，城市的外来人口也能在城市中享受更多的居民福利，外来人口将在一座原本陌生的城市生活得更为便利，也能得到更多的社会关怀，为他们解决了部分生活上的后顾之忧，让他们能够更安心地工作。但是，当前人口的流动并不局限于农村流向城市，也有不少城市人口选择到农村投资或者生活。户籍制度改革为农民进城开始新的工作、融入新的生活提供了更有利的保证，那市民下乡是否也需要作出相应的规范呢？

　　——吴语

　　户籍改革的实质是均享公共福利，然而从目前现有条件来看，还有很多有待改革之处，对此，我们不能太心急，历史遗留的问题怎么可能那么容易解决？更要清楚的是，一座城市的容纳能力是有限的，如果扎堆于大城市，则会产生更多的“城市病”，也不利于城市均衡协调发展。户籍改革有一个总的政策要求，即“全面放开建制镇和小城市落户限制，有序放开中等城市落户限制，合理确定大城市落户条件，严格控制特大城市人口规模”，这显然是相当理智的，也是可行的。逐步降低落户门槛是个良好信号，也能够不断促进人口有序流动。

　　——王军荣