早在去年，广州市就决定将现存的55家牲畜定点屠宰场调整为24家。日前，位于花都区的华诚屠宰场、雅瑶屠宰场、新华屠宰场的新规划方案递交规委会审议并获通过。在规委会上，广州市长陈建华提出，屠宰场的名字太“霸气”，“屠啊宰啊，可以改改。”他建议可用回肉联厂或改为食品加工厂，将对新的屠宰场名字进行规范。屠宰场应不应该改名？这事儿该听谁的？且看网友如何评说。

　　屠宰场改名不如在食品安全上下功夫

　　单纯从字面上看，“华诚”、“雅瑶”、“新华”等屠宰场的命名，本有时代的气息和美好的寓意，而场名后的“屠宰场”，恰似一个人的姓氏，是约定俗成，自古而有之。屠宰场的名字，像“屠夫”一样，也算是有些历史了。这个名字到底看上去“霸不霸气”，需不需要改得斯文好听一些，恐怕还得仔细思量。

　　依照常识，场名如地名，不能随意改动。若要改名，其中难免会出现“改”一字而“动”全身的问题。比如：场名一改，行政成本和其他开销会随之出现，公章、发票、地图、门牌号等等都要跟着改，而类似这些成本，不管是由企业自己承担，还是政府给予补偿，其实都是不划算的。何况，改来改去，对于一个从事屠宰生产的企业，在提升自身的经营效益上恐怕没有多少直接联系。从这一层面说，场名的管理应当从历史和现状出发，保持相对稳定才是。

　　即便必须更名，也不应该由市长说了算。就算获得政府批准，在一定程度上也只是审批程序，屠宰场改名还应当进行民意征询程序，征求企业的意见。因此，对于可改可不改的和当地企业不同意改的场名，理应不作更改为好。

　　说到底，“说改就改”的改名热背后，暴露出的正是相关管理制度的缺失。改名看似改动几个字而已，但改不好，会给企业增加不必要的经济负担。何况，一个行业甚至一个地方的发展，毕竟有内在规律，受资源禀赋、区位条件等多种因素决定，不应一窝蜂地在场名上做文章。

　　因此，屠宰场改名还是不能过于想当然，若真正是为了企业发展和公众吃上放心肉的角度出发，政府应当拿出更实在、更有力的举措，这比一味给屠宰场改名有意义多了。（禄永峰）

　　市长建议“屠宰场”改名并非不务“政”业

　　市长提出屠宰场改名的建议，看似“跑题”，有点不务“政”业，其实不然。屠宰场的名字，已经任性“霸气”了几十年，却一直被人们忽视。

　　屠宰场，顾名思义，就是大规模有效率地屠杀、宰割生猪等家畜的地方。虽然猪肉本来就是供人食用的，而吃猪肉就必然要对生猪进行屠杀和宰割，但赤裸裸地叫屠宰场，岂止是太“霸气”，简直是太“血腥”，与现代文明社会格格不入。更何况，在美国小说家辛克莱的笔下，“屠宰场”不仅是肉类加工场，更是美国社会对移民进行压迫和屠杀之地的形象比喻。

　　可见，市长建议屠宰场改名，非但不是不务“政”业，反而折射出了施政者的细致入微和人文情怀。也许有人认为，将屠宰场更名为肉联厂或食品加工厂，只是日常生活中的一个小细节，不值得政府及领导关注。然而，小细节折射大环境，一个屠宰场改名的建议，一次文明用语的回归，看似一个小细节，却反映出了一个地方、一个单位的文明形象，是检验城市文明程度的“风向标”。

　　给屠宰场改名，仅是一个良好的示范。广州及各地，应举一反三，不妨对地名、企业名、店名乃至标语口号，进行一次检查和规范，对一些有违公序良俗和城市文明的冠名进行更改。同时，对于那些充满暴力、低俗的冠名和城市宣传语，一律予以取缔。我们不可忽视每一个小细节，让地名、企业名、店名，释放更多正能量。（张西流）

　　屠宰场改名不能想当然

　　企业作为市场主体，决定用什么名字，是严格按照《企业名称登记管理实施办法》进行的，一经获准即受法律保护，任何组织包括市长等官员及其他公民都无权干涉，遑论要求企业改名。当然，企业名称获准通过，必须经过严格的法律审查，原则上只要不违反法律法规，不构成侵权，不损害他人利益，都是允许的。

　　其次，需要提醒市长的是，并不是所有的屠宰场都集屠宰和销售于一体。事实上作为市场上专门的屠宰场，往往只是提供专业的屠宰服务，并不销售肉类产品，因此，把纯粹的屠宰场改名为“肉联厂”“食品加工厂”等名字，反而与企业服务的内容不配套，还会引起人们的误会。

　　何况，有的屠宰场已经属于“老字号”，已经成为品牌，改名会损害企业的利益。所以，笔者认为广州市长建议把“霸气”的屠宰场改名成“肉联厂”“食品加工厂”，并不靠谱。

　　市长在规委会上建议屠宰场改名，由于市长属于当地最高行政长官，具有权威性，即使有的企业不愿意改名，但也可能会出现两种情况：一是屠宰场负责人或老板担心市长不高兴，害怕市长将来找麻烦，非常不情愿的把企业改名了，不但手续麻烦，还给客户带来影响，且损害企业利益。二是政府部门的相关负责人把“市长吐槽”当成“令箭”，强令企业改名，结果，市长并不内行的建议变成了行政命令，既违背相关法律法规，又制造民怨，不仅损害执法部门的威信，也致使矛头直指市长，岂不适得其反？（李冰洁）