近日，一则消息刷屏：某省文学奖评奖结果，“主任给副主任评奖，随意增加获奖名额，评奖结果不公示……”一位诗人就此发文直指弊端：“评比过程存在漏洞，监督机制形同虚设，评选过程缺乏公正性。”消息一出，暴露了文学评奖中诸多需要改进的问题，文学评奖正在丧失权威性。毫无疑问，在这样一个信息海量、多元的时代，文学逐渐边缘化了，也寂寞了。当某个文学奖开始评奖，虽然会引来一些媒体、公众的围观，但真正被关注的很少是文学本身。

　　从本意上来看，文学是一项寂寞的事业，需要社会和民众的关注和扶持，设置文学奖有利于把好的作品、好的作家推介给公众，同时使作家在精神和物质上得到某种程度的鼓励，创作出更多更好的作品。

　　然而我们国内的很多文学奖项不仅达不到这个目的，反而对文学的发展产生不良影响。虽然鲁迅、茅盾、老舍、冰心等等文学奖已经评选了好多个年头，但从历届所评选出的作品来看，确实少有被读者真正认可的作品，不仅其阅读量少得可怜，而且其评选过程和结果多次被人诟病。

　　获得一个文学奖，对于作家来说，已经不是自己的文学被关注被肯定的精神享受，而变成了“去领个奖状、拿点奖金”的物质需求；对于个别作家，成了沽名钓誉的机会。因此，文化学者常江认为：“旨在维护严肃文学和严肃阅读纯洁性的文学奖与资本、产业和名誉炒作搅和在一起，无论在法律或政策上有否正当性，都不是什么值得高兴的现状。”

　　出现这样的怪象，原因是多样的。比如，文学奖的设置存在问题。政府主持的奖项刻板有余而活力不足，出版机构与企业联袂设立的奖项功利心太重，民间或者个人设立的奖项有“自娱自乐”之嫌。当年民间发起设立“路遥文学奖”的时候，著名作家路遥的女儿路茗茗就竭力反对：“设立一个文学奖项是一件很严肃的事情……万一出现了状况，不仅影响我父亲的声誉，也会辜负发起者良好的初衷。”

　　某些文学评奖有“论功行赏、论资排辈、暗箱操作”的嫌疑。文学奖本意是在激励、推动文学创作的发展，但已悄悄地变异了，并产生着不小的负面效益：各立山头，各唱其调，评奖的权威性丧失；好作品少之又少，获奖的却不在少数，装点着虚假繁荣；丑闻时有呈现，神圣的文学殿堂遭受利欲的侵袭；作家对获奖不再是一种荣誉的归属，沦为拿一笔奖金的低级愿望，精神世界被污染……

　　从文学创作和民众阅读的大环境看，我们究竟需要什么样的文学奖大家都不明就里。在写作和阅读越来越多元化的当下，无论是政府和民间，设立一个又一个的文学奖，是否过于草率，是否在浪费资源呢？

　　在文化饱受商业主义和新技术的冲击而变得日薄西山的当下，文学理应肩负起比其他文化形态更严肃的使命。事实上，作家应“但行创作，莫问收获”；而文学评奖，也不在于多，在于公开、透明，在于是否具有公信力、影响力。当寂寞的文学被热闹的评奖裹挟，当非文学的手段伤害文学的尊严，繁荣文学就是一句空话。