资本与创作，谁说了算？

　　有一个问题已纠缠影视圈多年：电影、电视剧是作品，还是产品？在创作人眼中它是付出了心血的作品，但在资本眼里，它是产品，是要投入商业市场进行销售并赢取利润的产品。

　　编剧刘洪宾介绍，资本对创作的干预从来都存在，这是资本的趋利性决定的。好莱坞的电影创作，同样围绕着资本意志转。我们的问题在于，中国影视产业尚未形成一套符合创作规律的工业化生产模式。

　　以美剧的生产模式为例，边写、边拍、边播的“季播”模式背后是“编剧/制片人”中心制：一个由多名职业编剧组成的创作团队中，最有创作经验、地位最高的编剧带头人，会同时担任创作总监与制片人的角色，他既要完成剧本创作、把控剧本质量，也要负责项目推进的工作。季播剧一旦前一季收视不佳，剧集马上会被叫停，所以其领导核心，必须是一个优秀的编剧，才能保证剧集质量。

　　中国也实行制片人中心制，但很多制片人缺乏文化产品创作经验，难以沟通和平衡资本与创作的关系。领导核心对于创作的陌生，导致编剧工作变得被动、缺少话语权，资方的意见无论对与错，编剧都必须想方设法地纳入和平衡。

　　编剧卡卡介绍，“很多项目的领导者对创作方向不明确，非常善变，且容易被各种现象和声音左右。往往一个项目开始时‘IP’的创意还不错，但越来越多的意见和想法累加上去，编剧被迫一稿一稿地‘融入’，最后往往会改成一个价值观混乱、逻辑奇怪的四不像”。

　　中国传媒大学影视学院副院长蒲剑认为：既能与资本对话、又能与创作者对话的优秀制片人，或者叫“懂创作的职业经理人”——这种中间管理人才的缺乏，只是中国影视产业欠缺规范的一个方面。

　　从更大的产业格局来看，中国影视生产只是一种脆弱的繁荣。“为何脆弱？因为它完全依赖票房收入，衍生产品的开发跟不上，所以一部大投资的电影只要票房不行，就全砸了。”蒲剑分析，在好莱坞的电影工业体系中，其营收的百分之三十来自票房，百分之七十来源于衍生产品的开发和相关收入。“IP”只是基础资源，具有“种子功能”，利用“IP”的影响力，动漫、手游、话剧、玩具，甚至主题公园，可以衍生出一个丰富的全产业链。互联网公司既拥有雄厚资本，又拥有强势的传播平台，比起传统影视公司，互联网公司更有实力与能力进行全产业链的开发。

　　业内专家认为，作品包含在产品里，业态已然变化。如果最具有创造力的人能够主导创作、专注创作；同时资本能够少一些投机心态，多一些产业布局，使得“创作的归创作、资本的归资本”，相信中国影视从“行业”到“产业”的蝶变指日可待。

　　（本报记者 唐一歌）