早在2015年9月，针对我国科技界接连遭遇国外出版集团较大规模的集中撤稿事件，中国科协常委会科技工作者道德与权益专门委员会就发布了《在国际学术期刊发表论文的“五不”行为守则》:不由“第三方”代写论文、不由“第三方”代投论文、不由“第三方”对论文内容进行修改、不提供虚假同行评审人信息、不违反论文署名规范。我国治理学术不端，必须建立学术共同体，按照学术标准评价学者的学术能力与贡献，同时，应依据学术规则对涉嫌学术不端的学者进行调查和处理。

　　一个不可回避的事实是，在接连遭遇国外出版机构较大规模论文撤稿之后，我国学术界迄今为止，没有看到一篇被撤学术论文作者所在机构（大学或医院、科研机构）对涉嫌学术不端的论文作者公开进行调查、处理，那么，“五不”或者“四反对”有何意义？

　　对于学术不端，我国有关部门一再表示要“零容忍”、“坚守底线”，可是，具体到学术不端事件处理，却演变为“零处理”、不了了之。原因就在于，掌握学术资源配置和进行学术评价的，不是学术共同体，而是学术利益共同体，而学术利益共同体则成为学术不端的保护伞。要严厉治理学术不端问题，必须破除学术利益共同体。

　　从某种程度上说，学术不端现象就是学术利益共同体滋生的。一方面，学术共同体追求短期的学术政绩，而采用抄袭、造假、花钱买论文、请人代写代发表论文等方式发论文，是为学术政绩服务的；另一方面，学术利益共同体在学术不端事发后，担心影响自身的声誉（实际是利益），于是对学术不端总是采取拖延、回避的态度，尽量不调查、不处理。不但如此，还大肆炮制“动机论”、“阴谋论”粉饰学术不端。比如，质疑撤稿的国际学术期刊，是先收钱后故意抹黑中国学术界，是期刊自己把关不严导致撤稿，这些期刊是“掠夺性期刊”。然而，这样的逻辑是经不起推敲的，如果对方真是大肆收版面费发财的“掠夺性期刊”，为何会自断财路撤稿，抹黑给自己带来财源的中国学者呢？

　　我国不少学者却在这样的环境中浑水摸鱼。比如，对于论文被撤稿，有论文作者指责这是代发表论文搞假同行评审，自己论文没有造假，可问题是，委托他人代发论文就不对，对于论文发表，作者必须负全责；还有人指责出版机构由作者自己提供评审专家的评审制度有漏洞，可问题是，这在国外学术界是基于对学者的信任而建立的通行的制度，没有学者去钻所谓的漏洞，给学术期刊提供虚假的评审人联系方式（即留自己的邮箱，让学术期刊把评审邀请函发到这个信箱，以便由自己写论文评审意见），而轮到我国学者，却大面积地钻漏洞呢?我国学者的诚信何在？为何连基本的底线也没有了，以至于要发文件告诉学者不要由他人代写论文？

　　不建立学术共同体，严肃按学术原则调查学术不端事件，再出台文件对学术不端发狠话，也很难纯净学术环境。中国科协等学术机构应该督促所有高校和科研机构、医院，对曝出撤稿丑闻的论文作者进行严查，这比什么都管用。