近日，江西九江县二中初三学生反映，被学校强制签一份“安全协议”：上下晚自习路上出事学校一概不负责……家长们表示，接受不了这种规避责任的做法。而校方则称很无奈，称走读生家长要求孩子上晚自习，安全不能让学校负责。（9月14日《人民日报》）

　　学生在上下学路上出事，学校要不要承担责任？对这，教育部《学生伤害事故处理办法》中有明确的说法，其中第十三条就规定，“下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任；事故责任应当按有关法律法规或者其他有关规定认定：(一)在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的……”也就是说，根据相关规定，学生在上下学路上出现事故，学校是不用承担责任的。

　　既然如此，为何学校要多此一举地与学生签订“生死状”呢？源于很多情况下，无论学生在哪出事故，家长都会来学校闹事，这让学校处于无奈的被动局面，只好出此下策。而事实上，这样的决策也真的就是“下策”，签“生死状”一出，学校就被置于舆论的风口浪尖上了。在现实中，处理很多事情都是需要讲究方式方法的，但很显然，九江县二中的方法，就是公众不能接受的一种方式，其引发质疑，便也在情理之中了。

　　学生上下学出事学校要不要承担责任，这背后的法律关系是相当明确的。至于具体的操作，在法理之外还有人情。而与这相比，另一个更加值得关注的问题是：早在2009年，江西省教育厅就出台了《关于切实规范中小学办学行为的若干规定》，其中规定“走读生不上晚自习”，可为何九江县二中的走读生要上呢？这不是置相关规定于无物的节奏吗？有制度规定却没有必要的落实，背后的原因无疑是值得审视的。

　　而置于全国的角度来审视，中小学不上晚自习似乎也是一种惯例。不过现实的执行效果，则似乎是另外一回事。为何会出现这样规定与落实不相符合的悖论呢？要解答这个问题，不妨先审视一下现实。比如，不少媒体就报道，教育部门禁止中小学补课之后，不少家长强烈要求学校补课，只因为不想孩子“输在起跑线上”。这样的道理，用在上晚自习上，同样是适用的，而校方的说法，也印证了这样的猜想。

　　这就是说，中小学不上晚自习之所以落实难，就在于应试教育的间接逼迫。学生签“生死状”，已经抖搂了教育积弊的底裤，因为这就是教育系统之内矛盾与冲突的一种集中体现：不上晚自习家长又害怕孩子输在起跑线上，上又害怕孩子不安全，一旦学生打出“概不负责”的标签，立马就义愤填膺。因而，审视学生签“生死状”背后的真问题，就不难发现，这是一出唱给教育改革的戏，那就是要让教育回归理性、去除不必要的急功近利，最终让素质教育照进现实。