近日，苏州某大学的同学们体验了一种全新的上课模式：老师在讲台讲课，学生正襟危坐，每位学生面前都放置了一个精致的席卡，上面写着学生的姓名、专业和学号，授课老师只需放眼一阅，学生信息便一目了然。此举不仅缩减了老师上课点名的时间，而且有效提高了上课出勤率。据上课老师反映，席卡课堂试行以来，“效果极好，出勤率爆满”。

　　上课实行实名制，凭席卡提高出勤率，新鲜吧？那当然。为了验证这则新闻的真实性，笔者登陆该学院官网，果见有图为证：该新规推出后，教室内济济一堂、座无虚席。如校方所言，“上课实名制”确是一项防止学生翘课、保证课堂出勤的利器乃至神器。有了这个新招，看今后哪位同学还敢“虚席以待”？

　　有了“实名制”出勤率就显著提高，没有呢？结果不难料见。不独苏州这所大学，事实上，为了应对当下大学生逃课频频、手法翻新的现状，各地高校在传统点名法之外，也纷纷推出新招：在南京，某高校文学院今年推出一项上课点名法——课堂360度拍照查缺；而在稍早前，四川大学教授则发明了“刷脸软件”，防止学生翘课；在济南一高校，则用指纹机对上课学生进行考勤……这些做法，虽无“实名制”之名，却都具有“实名制”之实，无一不是为了保证学生本人“亲自”来上课。

　　“出勤率”之于上课，重要性胜过上座率之于饭店、影院，它事关学校教学秩序、学生学习效果，也关乎师道尊严。没有出勤率，何来教学效果？尤其是对那些心有旁骛、沉溺玩乐的学生，校方严控缺勤的举动，实为督促学生专心求学、保证学有所成的刚性举措。问题在于，形形色色的“上课实名制”，果真能够实现这样的初衷？

　　在课堂教育中，教与学是一对核心矛盾。“学”的环节出问题，当然不乏学生自身的原因，但在很多情况下，“教”的一方也应反思、自省：教学内容是否老化、教学手段是否单一、理论与实践是否脱节、课堂气氛是否太过沉闷？抑或者，上课教师本来就心不在焉？类似问题如果不能得到改进，单靠“实名制”换来“高出勤率”，必然是带有水分的出勤率，乍一看人气旺盛，究其实不过是摆拍的风景，很难防止部分学生“身在曹营心在汉”，反而会造成“课堂很成功”的假象。这种双输的“出勤率爆满”，意义着实有限。

　　在大学校园，有个现象很常见：越是名教授、精品课，就越不需要在课堂“点名”，原因无他，课堂本身足够有吸引力，此正所谓“桃李不言，下自成蹊”。这样的课堂，也往往会成为高校的独特一景、学子的珍贵记忆。当下形形色色的“上课实名制”，大都是“认准了病情却开错了药方”，是没有办法的办法。对这些需要靠点名来保证出勤的课堂，教育者尤需反躬自省：除了“点名”，有没有更好的办法把学生留住，把课堂搞活？