中国社会科学院近日发布的有关调查显示，我国普通本科院校毕业生就业率的城乡差异大，城市家庭出身的毕业生就业率（87.7%）与农村家庭出身的毕业生就业率（69.5%）相差18.2个百分点。从毕业生流向来看，城市家庭出身的毕业生进入党政机关、事业单位和国有企业的比例（47.8%）高于农村家庭出身的毕业生（31.1%），前者进入外资企业的比例（10.4%）也比后者（2.5%）高。如何看待这些数字上的差异？

    自然而然，人们会想到“拼爹”现象。社会关系、人脉资源，在大学生就业竞争中占据了不小的比重，城市家庭的孩子在这方面或多或少总有些优势。而这方面的“资源优势”往往在“公”字头的单位更能发挥作用，例如事业单位、国有企业等。但是，把城市学生就业率相对高，完全归因于“拼爹”也不客观。就拿应聘外企来说，家庭背景并不是对方所看重的，除了学历和专业外，外企非常注重应聘者的外语能力、沟通能力、表达能力等。在这些方面，城市学生可能从小就得到培养和锻炼，而一部分农村学生因教育背景差异，存在“先天不足”，导致就业竞争力欠缺。

    事实上，能进入本科院校的农村学生，已算得上是广大农村学生里的佼佼者了。教育部门的统计显示，近年来我国每年高考的弃考率在10%左右，算下来，每年全国有近百万高三学生弃考。弃考学生中，有相当一部分是中西部、农村地区学生，成绩平平，估计只能考上三本或专科，即便大学毕业也很可能找不到理想的工作。而这类大学的学费又偏贵，考虑到投入产出比，所以弃考。再往下看，还有许多农村孩子读完初中就弃学了，跟随亲戚朋友，小小年纪就到城里来打工。

    城市与农村，不同家庭出身的大学生的就业率差异，折射出城乡教育资源的差异。一个农村孩子，如果在乡村学校接受的是发音不标准的英语教学，他怎可能在应聘外企时，以一口纯正流利的外语应答考官提问？一个农村孩子，没有摸过钢琴，也很少有机会接触电脑，他又怎么在重点大学为考察“素质”而设的自主招生测试中脱颖而出？在基础教育领域，当前城乡教育资源配置差别较大，使得不少农村学生 “输在起跑线上”。这种系统性的不公平，往往比“拼爹”的不公平更隐蔽，造成的后果也更普遍、更严重。所以十八届三中全会《决定》指出，要“大力促进教育公平”、“逐步缩小区域、城乡、校际差距”、“统筹城乡义务教育资源均衡配置，实行公办学校标准化建设和校长教师交流轮岗”等，为促进城乡教育均衡发展提出了要求，指明了改革的方向。当农村基础教育的“短板”补足后，农村孩子能接受更好的教育，能自主选择多样化的教育，他们的成长成才途径就会广阔，日后就业竞争力也能够增强。

    城乡义务教育资源均衡配置，关乎社会公平正义；同样，就业领域的竞争环境，特别是许多人都向往的“体制内”单位的招聘过程，也关乎公平正义。这些单位的招聘，应设置严格的流程，加大透明度，接受社会监督。如此，才能营造公平的竞争环境，让来自农村的寒门子弟拥有更多人生出彩的机会，并逐渐打破阶层固化的藩篱。