澳大利亚国际发展部长费拉凡迪·韦尔斯近日公开批评中国对太平洋岛国的基础设施援助“让太平洋充满了无用的建设工程”，逻辑荒诞蛮横。澳大利亚一直将太平洋岛国视为其“后院”，甚至不惜在发展问题上设置障碍。韦尔斯的言论暴露了澳大利亚相当一部分人的黑暗心理。

　　第一，南太岛国基础设施缺口已成为共识。笔者2014年曾到过密克罗尼西亚、汤加、萨摩亚，斐济和瓦努阿图调研，这些太平洋岛国由于自然地理环境原因，原材料缺乏，五金建材需长途海运，多次倒运进口，沙石地材普遍不达标，造成工程造价普遍很高，传统援助国和商业公司不愿问津，中方成为其不二选择。早前，中国华为公司计划铺设从悉尼到所罗门群岛的一条逾4000公里的海底光缆，就遭到澳大利亚阻止，但后来迫于压力，澳方决定单独出资。

　　第二，援助的有用与否该由谁来界定。援助作为一种外生的发展资金，其项目设计、施工以及评估等各个环节，都应将受援国的发展诉求放在首位。中国与南太受援国积极沟通，项目设计以受援国主动提出为前提，努力与其优先发展领域对接。此次澳大利亚居然越过受援国，直接对中国援助项目的效用横加指责，大国沙文主义心态显现无遗。

　　第三，小岛国是否也有权走向现代化。南太小岛国由于岛屿散落，人口稀疏，发展意愿不足。以密克罗尼西亚为例，全国陆地面积705平方公里，共有607个岛屿。由于气候温暖、衣食无忧，仍然保持着原始的椰树田园风光，成为发达国家的度假胜地。但我们又如何定义发展？是任由它孤悬于太平洋之上，成为西方文人笔下最后的“伊甸园”？还是主动将其带入现代化的发展路径，将全球化的发展红利分享给他们？这是中国对外援助理念与西方传统实用主义的根本分歧所在。

　　虽然韦尔斯的言论不值一驳，但在西方有较大代表性，这种思维以及由这种思维推导出的具体行动，将与中国的对外援助合作构成冲突。如何应对化解需要定力与智慧。

　　第一，积极推动全球治理去层级化。大国单方面设定议题的全球治理格局延续至今，前不久联合国气候变化会议上迟迟等待美国表态的局面，给全球治理留下了深深叹息。虽然第三世界崛起已经探讨了半个多世纪，但小国的诉求仍然难以得到伸张。

　　第二，广泛倡导发展援助去政治化。发展本身是一个中立性议题，不应沦为实现大国利益的工具。太平洋岛国位于西方遏制中国的“第二岛链”之上。澳方不惜以牺牲小岛国的发展诉求为代价，不仅批评中国，还通过债务可持续性向小岛国施压，迫使其放弃向中国申请优惠贷款等发展筹资。这种将发展议题政治化的做法，不但削弱了受援国的自主发展能力，也摧毁了援助的公信力。（作者是商务部国际贸易经济合作研究院副研究员）