沙特拒入安理会，不是放弃联合国安理会这一平台，否则，不会为安理会资格争取两年之久。这一举动，更像是发出了催促改革的宣言。

    18日，在联合国大会投票选出包括沙特在内的5个安理会新成员后不到24小时，沙特突然宣布拒绝接受安理会席位。消息一出，震惊全球。

    自联合国成立以来，成员国拒绝安理会非常任理事国资格事前所未有。作为联合国最具权威的机构，安理会成员资格的竞争向来激烈，理事国资格既是一个国家国际形象的标尺，而且意味着在全球安全事务和地缘政治上拥有实际发言权。

    无疑，拒入安理会反映着沙特对于联合国在中东事务上的不满态度。沙特外交部的声明说：“安理会的工作机制和双重标准，妨碍其履行职责维护世界和平。因此，沙特阿拉伯别无选择。”这一声明，既包含了沙特的外交立场，或许也包含了沙特作为逊尼派主要国家的意识形态立场。

    从传统来看，以色列是阿拉伯国家最为关注的国家，安理会的涉以提案，也是美国动用常任理事国否决权最多之时。因为阿以冲突，阿拉伯国家遭受了巨大损失。沙特的声明或许在暗指这一点。阿盟秘书长阿拉比在表示支持沙特立场后称，过去60年间，包括巴勒斯坦和叙利亚在内的阿拉伯国家因联合国孱弱蒙受了巨大损失。这为沙特之举提供了一种注脚。

    从近期中东事务的热点来看，叙利亚化武问题在联合国平台寻找到了解决方式，或许也是沙特退出安理会的一个动机。尽管化武问题的解决显示出联合国仍有活力，但如果结合不同国家的战略考量和历史形成的宗派情结，这种解决方式未必皆大欢喜。

    在一些舆论看来，沙特拒入安理会是一项带有情绪性的决定，但也应该看到其中理智的一面。最近十几年来，由于绕过联合国机制依靠单边主义、军事联盟干预其他国家事务几成惯例，联合国的权威更是趋于下滑。

    联合国和安理会并非意识不到危机，并已在1997年提出了安理会改革一揽子方案。其中包括安理会将通过增加5个常任理事国和4个非常任理事国以提高代表性，同时对现任和新增常任理事国不同程度地限权等，但这项改革由于众口难调而进展缓慢。沙特拒入安理会，不是放弃联合国安理会这一平台，否则，不会为安理会资格争取两年之久。这一举动，更像是发出了催促改革的宣言。毕竟，联合国作为国际事务最后仲裁者的地位无人代替。而国际政治、经济、安全秩序的民主化，是联合国保持信誉的唯一途径。