法律的威慑力不仅在于处罚的严厉性，更在于处罚的必然性。面对挑战和破坏公共秩序的违法个体，执法部门应迅速介入处理，依法给予严厉处罚。

　　日前，天津的一位网友在地铁里遇到一位“奇葩男”，让正义感爆棚的他愤怒不已。在地铁九号线上，“奇葩男”赤脚横躺在座椅上玩手机，不仅毫无形象可言，还全然不顾车厢里站着的其他人。这名网友忍无可忍，果断出招，以“奇葩”制“奇葩”，将“奇葩男”的鞋踢出车厢。（法制网9月25日）

　　不过，靠着某位乘客“正义感爆棚”，用奇葩招数“以眼还眼”“以牙还牙”，毕竟是一种基于私力救济的解困模式。能把对方“镇”住固然是好事，“镇” 不住又该怎么办？如果对方仗着身强体壮，蛮横无理，对踢鞋子的乘客不依不饶，甚至造成身体伤害，谁来提供保护和救济？如果双方冲突升级，反击的乘客又能否免责？从现有法律看，这种“私力救济”的方法还很难做到“后顾无忧”。

　　用“公力救济”取代“私力救济”，是现代法治文明的必然趋势。对于少数扰乱社会秩序的不法行为，真正的解决之道，不是靠普通公民“冲锋在前”维护权益，而要靠职能监管部门的刚性执法。对那位霸占座位举止不雅的“奇葩男”，如果执法力量就在跟前，可以当即执法，按照治安管理处罚法，作出罚款、拘留等行政处罚。当然，还可以依照规定纳入失信“黑名单”，限制乘坐地铁、高铁、飞机等交通工具出行。

　　所谓地铁“奇葩男”，在公共交通出行的种种乱象中，并不是“奇葩一朵”。近期，就接连发生了“高铁霸座男”“高铁霸座女”“高铁霸座二人组”“民航抖脚男”等事件，引起公众舆论的广泛关注。但试想，如果不是有关乘客借助互联网平台，将对方的失范行为上传，造成公众舆论的广泛关注和谴责，对于发生在身边的类似“霸座”行为，其他乘客是不是“忍忍就过去了”？执法部门对这类现象“睁一只眼闭一只眼”，是不是也就“多一事不如少一事”了？维护社会公共秩序，固然需要广大公民的守法和助力，但手握公权力的执法部门才是公共秩序管理责无旁贷的主体。

　　法律的威慑力不仅在于处罚的严厉性，更在于处罚的必然性。面对挑战和破坏公共秩序的违法个体，执法部门应迅速介入处理，依法给予严厉处罚，让这些“奇葩”分子付出足够沉重的代价。有关部门还应为“随手拍”的乘客提供人身保护，给予精神和物质的奖励，推动全社会形成文明出行的良好风气，让霸座等出行乱象成为历史。