全国“两会”召开，国家主流媒体有意刊播一些有代表性的案件审理，以对“依法治国”作出形象化诠释。其中央视日前播出的“一念之差”一案的判决，被专家誉为具有某种“标杆性”，值得世人咀嚼再三。

　　案情不复杂：广东打工者于德水去银行给其弟汇款时，无意间发现ATM取款机发生故障，便有意利用之，窃取了不义之财9万多元。最后于被法院以盗窃罪判处有期徒刑3年缓刑3年罚款1万元。

　　对于于德水的罪与罚，司法界其实存有不同意见。根据刑法，9万多元当属数额巨大，于理应被处以3年以上10年以下徒刑。于最终被从轻发落处以缓刑，则是法庭设身处地考虑到其人年轻、尚属初犯且家境困难，给了他一个悔过自新、重新做人的机会。于德水对如是判决，心服口服之余，也充满感激之情。

　　此判决之所以在全国每年1000多万份判决书（包括刑事、民事和一审、二审）中具有标杆性，有法律专家以为，其贵在“说理”。将于犯借银行错失获利的行为定为盗窃罪，体现了法平若水，强化了最基本的社会准则和道德底线；而量刑偏轻，则更多考虑了罪犯今后的人生处境及对社会影响的掂量。更值得肯定的是，法庭上的这种“说理”，不仅说给控辩双方听，也是说给社会听，让公众了解到法官怎样思考，法律如何适用，使依法治国理念有一个活生生的展示。

　　上述为刑事案件判决，其实民事判决又何尝不是如此，甚或更需“说给社会听”。毕竟民事案件更多且更具切近性。据一己观察，随着城市改造步伐加快，相当一段时间以来，民间房产纠纷数量急剧上升，其中混杂着产权、继承、亲情和局外人意见等因素间的剪不断、理还乱。我所知的一桩典型案例：子女甲因着与父母同居一处的近水楼台，最终获得父母房产的继承权（房产过户其名下）；而在其父母生命的最后岁月，子女甲反将“包袱”甩给远在千里之外的子女乙和子女丙，同时将房产出售独吞巨资。乙和丙恪尽孝道广获四邻好评的同时也慨叹甲的处事不公，遂将甲告上法庭，欲从房资中分得一份。这样的悲喜剧，或许每天都在上演。在情与理、法与德、亲情与利益之间，法庭又将作出怎样的选择，能否引发相应的示范效应，都将广获关注。

　　毋庸置疑，现在的法庭比以往任何时候都更像一个“依法治国”理念的传播平台。公正的法律判决，“摆平”控辩双方外，更向社会传达了公平正义的价值取向，尊重和保障人权的基本原则，监督制约的内在机制，以及自由平等的理想和尺度。因此从某意义上，每一个法官的最终判决，都应有“说给社会听”的意识和情怀，以及经得起社会审视的底气。