奇葩证明的解决方案，不能止于一两个部门单方面地宣布不办证明。这种单兵突进，可能造成更严重的办证难问题

　　上个月，民政部宣布：除办理涉台和9个国家的公证事项外，民政部门不再出具（无）婚姻登记记录证明。消息甫一公布，不少人在为“奇葩证明的取消”而欢呼。

　　不过，事情并没那么简单。不少城市是执行房产限购政策的，购房资格、税率差别化都与购房者的婚姻（配偶）状况息息相关。之前，上海媒体就报道称，没有民政部门出具的“单身证明”之后，上海房地产交易中心除了要求购房者“承诺”自己填写的婚姻状况信息真实外，只能根据户口本上的婚姻状况来审核购房资格；但事实上，户口簿上的婚姻信息是有滞后性的，这就可能形成监管漏洞。

　　从此可以看出，解决“奇葩证明”问题，并不是职能部门单方面宣布取消这么简单，更关键的是推进政府信息的部门间的互联互享。

　　不开证了，不等于不要证明了。从“奇葩证明”的发生机制来说，并不是公民主动要求去政府部门开具证明的，而是政府A部门要求公民到政府B部门开具证明；但是，“供给方”说不办证明了，不代表“需求方”就不要了。相反，“需求方”还是会把压力传导给公民，让公民办事处于更困难、或者成本更高的状态。

　　仔细分析一下，公安、民政两大部门宣布不再办理相关证明之后，解决方案有3类，但都有不少次生问题有待解决：第一，把出具证明的责任转给其他部门。比如，公安部明确不办“生存（健在）、死亡证明”，认为这是卫生防疫部门的责任，但事实上之前卫生部门并不出具这些证明，医院也只对在自家医院诊疗的病患出具这个证明。二是建议走公证渠道，比如，公安机关宣布不再出具“亲属关系证明”，希望公民通过公证来解决，但公证费用畸高，可能成为新的民生之痛。第三，就是像上海这样让当事公民自己做出“承诺”，将事前监管转向事后处罚，但这也可能出现监管漏洞，影响国家既定的房产限购政策的施行。

　　所以，奇葩证明的解决方案，不能止于一两个部门单方面地宣布不办证明。这种单兵突进，因为缺乏其他部门的协调，可能造成更严重的办证难问题，或者影响其他部门法律、政策的实施。真正的解决之道，在于打破各政府部门之间的信息藩篱，实现信息共享，“让信息多跑路、让群众少跑腿”。这就需要各政府部门协同落实国务院的《关于促进大数据发展的行动纲要》，推动政府信息系统和公共数据互联共享，消除信息孤岛。

　　（作者系知名评论员）