当前位置:中工网评论频道民生-正文
杨兴东:出租车拆除摄像头并非私权的胜利
//www.workercn.cn2014-06-06来源: 郑州晚报
分享到:更多

    今年4月份,广州小部分出租车上,曾经试验性安装了前后摄像头,因后摄像头正对准车内乘客,经媒体报道后引起轩然大波。新快报记者日前获悉,这部分试验性摄像头疑因涉及隐私问题,已被全部拆除。短期内,广州不会在出租车上开展大面积安装摄像头的工程,个别司机自行安装的除外。(6月5日《新快报》)

    越来越多的摄像头,引发了人们对于隐私权遭侵犯的担忧。确实,近年来,媒体报道也披露过不少案例。比如2008年《南方都市报》报道的深圳“偷窥门”,监控摄像头拍摄了居民洗澡、更衣等细节,网民们在当地政府信息网站就能查阅。基于这种对摄像头滥用的担忧,广东出租车拆除摄像头,便引来了不少叫好声。

    但平心静气地想一想,摄像头本身并无正邪之分,关键是看人怎么运用。出租车,作为一种重要的交通工具,其人流情况十分复杂。近年来,发生在出租车上的案例也有不少。或是乘客抢劫司机,或是司机图害女乘客。倘若每辆出租车上,都能装上一个摄像头,那么相关事例发生的比例是否要少一些,警方搜集相关犯罪证据是否也要更便捷一些?

    说到底,摄像头会不会侵犯公民隐私,是一个监控行为如何划分好公私权限的问题。具体到出租车,乘客隐私权的范围还存争议。从民众的情感来看,倾向于认为出租车是一个独立空间,乘客在这个空间的行为都是一种隐私。但话说回来,出租车到底还只是一个交通工具,它不可能享有类似酒店房间以及居民楼一样的待遇。要求出租车上给予这种隐私保护,毫无疑问夸大了私权的边界。

    从先进国家与地区的实践来看,在出租车装摄像头,早已成为标配。注重保护公民隐私的英国,便在出租车上装了摄像头。俄罗斯则规定,进出地铁的出租车必须装有摄像头,因为地铁人流量大,公共安全形势复杂。美国拉斯维加斯的每一辆出租车,也都装有摄像头,既方便乘客找回失物,也保障了司机与乘客的安全。

    难道这些国家的公民不用担心出租车摄像头侵犯私权吗?答案是否定的。只是,这些国家在推行出租车装摄像头时,也同时完善了相关法律设置,对滥用摄像头,以及侵害私权的行为,有明确的制裁惩处措施,以此约束摄像头的职能在维护公共安全的范围之内。反观我国,不仅连隐私权的界定尚未分明,甚至连什么单位具有设立摄像头的权限也不甚清晰,似此,又怎么用好摄像头,让公众打消现实版“窃听风云”的疑虑?

    在出租车装摄像头与保护民众隐私,不是一个二选一的命题。这既需要相关单位推行决策公开,认真听取民众意见,更需立法机构的积极作为,明确出租车上的隐私权益。不搞清楚这两点,无论是装摄像头还是拆摄像头,都只是一种脑门发热的行为,且慢对其鼓掌叫好。

 

[保存]     [全文浏览]     [ ]     [打印]     [关闭]     [我要留言]     [推荐朋友]     [返回首页]

中 工 网 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2011 by www.workercn.cn. all rights reserved
浏览本网主页,建议将电脑显示屏的分辨率调为1024*768