破除银行垄断，除了拆掉准入门槛、放开价格管制，还需要在客户资源上真正体现市场竞争法则

    从内蒙古来北京的刘阿姨到某银行网点取工资，8000元的“同行跨区转账费”竟有80元。“银行内部不都联网了吗？划个账咋收这么多啊！”

    小可在北京某幼儿园就读。入园时，老师通知家长以孩子姓名在某银行开户交学费，可一年后又通知换家银行。家长很不满，老师也无奈：“换园长了，原来的那家银行没‘攻’下新领导。”

    “攻领导”，银行舍得“弹药”。从公关游说到请客送礼，花样很多。

    有所献必有所图。拿工资一项来说，大单位客户员工人数众多，银行拿下代发工资业务后，不仅能收取可观的、稳定的“代发费”，还会因职工工资的沉淀积累，获得巨量的、低成本的活期存款。而后者，是其赚取存贷差高额利润的重要来源。

    可百姓就麻烦了。工资、养老金、医保金在指定银行领取，煤气费、水电费、交通罚款、学费在指定银行缴纳……不仅要负担多份账户管理费，记住多个密码，而且一些银行在“吃定你”的前提下，以小账户成本高利润低为借口，根本不把这些客户放在眼里：五个窗口四个服务“VIP”，任凭老人们为领养老金排长队；跨行转账、短信提醒、资产证明、挂失费想收多少收多少，而且收了也不告诉你；你想转账到第三方支付，对不起我们跟他家终端没协议；你赌气把所有账上资金转走，好吧，先收一笔跨行转账费，然后继续收账户管理费。

    不可否认，许多企业之所以指定银行代收代发，是因为银行提供低息贷款等“打包服务”，银企之间是互利共赢的商业合作关系。企业特别是民营企业，钱存到哪儿，从哪儿发工资，属于企业内部经营管理的命题，对可能存在的违规“指定行为”，需要通过完善内控机制加以防范。

    而目前行政事业单位员工的工资，有的是由财政部门通过项目招标指定银行发放，这就带有“政府采购”的性质。招标过程是否公开公正透明规范？协议里有没有对银行小额账户客户服务标准提出要求？大家很关心。同样，养老金、医保金由谁来代发、代收，幼儿园、学校等事业单位的缴费去哪里开户，也应严格招标，阳光操作。

    当然，很多单位指定银行代发工资，不存在我们所担忧的暗箱操作问题，只是为了方便管理，省事儿。这可以理解。但代发工资毕竟涉及众多人员权益，是否能在统一中增加点灵活性？比如在指定某家银行的同时，员工也可以选择自己喜欢的银行。随着技术的发展，随着银行业竞争的加剧，有理由相信，单位为开设多个工资账户而增加的管理成本，是可以被慢慢消化掉的。

    民营银行足音渐近，利率市场化如箭在弦，打破银行业垄断已不再是纸上谈兵。更为充分的竞争，会促动银行为客户提供优质的产品和服务。然而，除了拆除准入门槛、放开价格管制，还需要在客户资源上真正体现市场竞争法则。“到哪儿领工资”，值得想一想。