充分激活事后报告和调查评估机制，是增加警察使用枪支的合法性与合理性的必然要求。

    近日，两辆拉运橘子的货车先后在高速路上侧翻，闻讯而来的村民准备伺机捡橘子，负责现场维持秩序的警察一度拔枪示警。现场照片显示，警察将枪口指着企图哄抢橘子的百姓。

    这本是一起正常的执法事件，最后也取得了较好的结果。整个过程中，警察体现出了很强的维持秩序能力。与以往一些个案中的不作为相比，该案中的警察执法有效保障了当事人的利益，且避免了哄抢可能给交通秩序带来的混乱。但是，由于执法过程中出现了拔枪行为，使得本案具有了公共讨论的空间。

    现代社会，对于枪这样的执法利器，人们总是很矛盾。面对恶人行凶，我们期待警察手中的枪能够令人闻风丧胆，倘若此时警察手中无枪或是没使好，肯定会遭到社会对执法能力的质疑；但面对寻常百姓，我们又时刻对枪保持警惕，倘若警察对待无辜者以枪相向，势必遭到舆论对暴力滥用的唾骂。

    必须承认枪是一种暴力，这种暴力只有在面对更为暴力的行为时使用才具有正当性，因此立法对枪支的持有、使用进行了严格规范，以确保作为执法器械的枪能够真正带来秩序，而不是对秩序的破坏。本案中，警察具有维护现场秩序的正当目的，且面临着众人哄抢的紧迫情形，其拔枪乃是为了示警，并不一定装备了实弹。但问题在于，拔枪乃是执法过程中很重要的一个举动，本质上属于“使用武器”的前置方式，会直接引起相对人心理上的不良感受。更关键的是，拔枪后直接指向相对人，这是一种十分冒险的行为。如果不是到了必要的紧迫地步，一般不拔枪，即便拔枪也不直接指向人，而应采取朝天鸣枪示警的方式。

    之所以对使用枪支有如此多的苛求，一切都是因为枪乃夺命利器。正因如此，军事机关多规定枪口不能对人，即便膛中没有子弹，枪口对人也构成严重的违纪并会受到严惩。

    如此规定的目的，旨在保证持枪者对枪始终保持一种理性克制的态度，即便执法具有充分的合法性和正当性，也不可随意妄为。一旦执法者对枪支失去了敬畏，那么出现像广西警察酒后射杀孕妇的恶性案件，也就不难想像了。

    当然，虽然立法上对枪支使用有一套程序控制，但实践执法面临的往往是各种紧急状况，这需要执法者拥有客观准确而迅速的判断。这种能力的形成，与平时对武器使用的事后评估是分不开的。因此，充分激活事后报告和调查评估机制，是增加警察使用枪支的合法性与合理性的必然要求。