实施已11年的反垄断法，将进行首次“大修”升级。2020年伊始，国家市场监督管理总局在其官网公布了反垄断法修订草案（公开征求意见稿）。这其中，最受舆论关注的，就是“互联网垄断”被写入了征求意见稿中。

　　反垄断法通过之初，曾因“经济宪法”之称谓而备受关注，也曾因“预防和制止垄断行为、保护市场公平竞争”的立法指向而备受期待。被舆论热炒的反垄断法一度“来势汹汹”，一些市场占有率高的企业还曾专门寻求法律团队支持，以应对随时可能找上门来的行政执法或司法诉讼。更多垄断企业则对反垄断法不以为然，抱持姑且看之的心态坐观情势。

　　11年过去了，回望这两种不同的应对态度，猜中了答案的更像是后者。现行反垄断法仅有8章57条，在条文表述上颇多原则性规定。这背后，或是立法博弈太过激烈，或是受立法“宜粗不宜细”的影响。总之我们看到的结果是，在反垄断法施行之后的很长一段时间里，反垄断行政执法并未进入常态化，一些观察家所预测的反垄断诉讼将激增，同样也未出现。

　　反垄断和保护市场公平竞争对广大企业和消费者来说，实是刚需。随着配套细则的出台，法院受理和审结的反垄断民事诉讼案件数量也呈显著增长趋势。在新兴的互联网平台上，疑似垄断的“二选一”、大数据杀熟、搜索竞价排名等等，都堪称久治不愈的顽症，急需以修法推动执法来有效化解。

　　十余年来，中国市场环境发生了巨大变化，反垄断执法和司法实践中，也有不少旧症未解，新病又发。这些都让反垄断法捉襟见肘，修订实属必要。从公布的征求意见稿来看，8章64条的篇幅，较现行法要多出7条，字数也大幅增加。可见这次修法，已与另立新法有同等规模。

　　媒体关注此次修订的最大亮点，多为征求意见稿首次将互联网业态纳入其中。殊不知，详细列明相关标准和适用规程，使反垄断法的执法和司法适用更具可操作性，更是修订的重点和亮点。

　　如在经营者是否具有市场支配地位的认定上，征求意见稿规定，应当依据该经营者在相关市场的市场份额以及相关市场的竞争状况、该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力、该经营者的财力和技术条件等因素。经营者在相关市场的市场份额达到1/2的；两个经营者在相关市场的市场份额合计达到2/3的；三个经营者在相关市场的市场份额合计达到3/4的，都可以推定经营者具有市场支配地位。

　　在这些普遍适用的依据外，征求意见稿还根据互联网企业的特点，新增认定互联网领域经营者具有市场支配地位还应当考虑网络效应、规模经济、锁定效应、掌握和处理相关数据的能力等因素。较之电子商务法第22条的规定，征求意见稿对垄断的认定范围有着更全面的覆盖，为执法和司法提供了更具有针对性和操作性的规范文体，这就是立法对当下互联网垄断乱象应有的态度。

　　针对反垄断执法乏力问题，征求意见稿在第43条明确，反垄断执法机构依法对涉嫌垄断行为进行调查。我们能想到的行政调查的措施、程序、后果等等，也都有合乎逻辑的安排。“法律责任”一章则完善了责任机制，尤其是大幅提升了处罚数额，相应也大幅增加了违法成本。没了“罚酒三杯”，执法将变得更加刚性。

　　严肃、具象、可操作、体系完整，这都是一部法律应有的样子。反垄断法不是为了“反”而反，修法也不是为“修”而修。修法要与时俱进，强化执法；执法要统一标准，强化规范；司法要统一尺度，强化公正。这些都是为了从制度上保障和鼓励公平竞争。