此前较为少见的“利率维权”，如今在深圳多个楼盘陆续出现。近日，深圳的平湖佳兆业、星河天地、华润城·润府三期等楼盘相继出现业主投诉，称项目合作银行的按揭贷款利率高于同期市场利率，加重了买房负担。有业主甚至质疑房贷利率是由开发商与银行商议得出，侵害业主利益。

　　利率市场化之后，银行有权自主确定房贷利率，但深圳多个楼盘出现“利率异常”，需要引起重视。一个是房贷利率高于同期市场利率，尤其首套房贷利率上浮20%（比市场高5%）不太正常；二是业主公开信中指出，合作银行涉嫌达成价格同盟，即同一楼盘的合作银行房贷利率统一高于同期市场利率。

　　对于这种少见的维权现象，按说银行方面应给出合理的解释，但银行方面没有正面解释。开发商则声称，房贷利率由银行自主确定，开发商不可能左右利率变化。其实，这未必符合实情，不排除开发商为了及时回款，要求合作银行提高房贷利率，由于开发商给银行带来利润，银行或许会考虑开发商要求。

　　开发商还辩解说，房贷利率过高，可能会吓退购房者，反而导致去化压力加大，更别提银行回款了，所以他们不可能与银行合作推高房贷利率。如果在库存较高的城市，这种说法是有道理的，但在房源相对稀缺的深圳，开发商未必会担心利率过高吓退购房者。所以，开发商为了自身利益，所说的话未必可信。显然，购房人期待权威部门的声音。

　　然而到目前，只有深圳市规土委作出回应，说已约谈相关企业核实情况，开发企业表示贷款银行的利率均由银行确定，并未参与其中。开发商对其主管部门也未必会实话实说，因为假如开发商如实交代，不仅暴露了自己的不轨行为，还出卖了合作银行，这显然不符合开发商利益，开发商自然能掩饰就掩饰。

　　遗憾的是，当地银监部门没有公开回应“利率维权”。不管开发商有没有左右房贷利率，但最终利率是银行确定的，所以要想真相大白，需要银监部门介入调查。此外，还需反垄断部门介入调查，因为开发商有没有与银行达成利率协议，合作银行之间有没有形成价格同盟，都应当依据《反垄断法》进行调查。

　　我国《反垄断法》第十四条规定，禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议：固定向第三人转售商品的价格；限定向第三人转售商品的最低价格。开发商与其合作银行之间，有没有达成提高购房人房贷利率的协议？对这个问题，只有反垄断部门进行深入调查之后，才能给出权威的答案。

　　《反垄断法》第十三条规定，禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：固定或者变更商品价格。业主公开信中所说“合作银行涉嫌达成价格同盟”是否属实，也需要反垄断调查来确认或者澄清。也就是说，房贷利率异常导致的“利率维权”，不能只停留于口水战，涉及法律问题应由法律解决。

　　需要强调的是，利率市场化并不意味着开发商可以干扰利率，也不意味着开发商合作的几家银行之间可以达成垄断协议。如果开发商或银行涉嫌触碰法律问题，应严格依法调查处置，以维护市场秩序，保障购房人权益。如果多个楼盘的房贷利率完全由银行自主决定，没有构成垄断，则反垄断调查也可以还开发商和银行一个清白。