去年12月31日，国家发改委邀请石油企业、用油企业等多行业代表参加座谈会，就进一步完善成品油价格形成机制等进行讨论。此次座谈会上，有业内人士提出了成品油的市场化定价，将首先在国内两个省份进行试点，初步想法是在山东省和广东省。（1月11日《齐鲁晚报》）

　　有关部门最近提出成品油市场化定价，显然顺应了民意与市场。据悉，发改委负责人公开表示，“十三五”期间应减少政府对价格形成的干预，成品油价格将完全实现市场化。而且《国务院关于推进价格机制改革的若干意见》也提到“择机放开成品油价格”。

　　既然油价改革关系到国计民生，那么，先行试点就有其必要性。如果选择在山东与广东试点，理由也比较充分——山东不仅地方炼油企业全国最多，而且原油进口企业、民营加油站也多；而广东拥有全国数量最多的成品油贸易商，社会资本参与度较高。这两个省份比较有代表性。

　　但在笔者看来，油价市场化试点，不仅要选择合适地方，还要充分放权。既然“成品油价格将完全实现市场化”，那么在试点阶段就应该完全市场化——真刀真枪操作，这样才能试出真正效果。如果只是部分放权，所谓“市场化”或许变成“半市场化”，试点恐怕很难达到预期效果。

　　因此在试点中，无论是原油进口，还是成品油批发、零售，有关方面都应该把定价权下放给市场主体，让市场来决定石油资源配置。即便是国际油价过高或过低，我们都应该相信市场配置资源的能力。

　　在上述座谈会上，出现了“是否应设置‘天花板价’和‘地板价’”这样的议题。可能有人会认为，油价市场化不适合一步到位，而是应该逐步实现，以防止市场和价格出现紊乱。笔者以为，只要地方价格部门严格按照《价格法》维护价格秩序，打击价格欺诈等违法行为；只要地方工商、商务等部门积极维护市场秩序，油价完全市场化之后不会出现大风大浪。

　　当然，要想实现油价完全市场化，仅向市场放权还不够，还需要改变“两桶油”垄断优势，比如中石油和中石化旗下的加油站（含租赁站）数量占中国加油站总数量的52%，售出了90%的零售成品油。必须减少国企对零售端的垄断，因为真正市场化，绝不是大象与蚂蚁之间的竞争。

　　另外，油价市场化还需要“税收法定”。目前，成品油价格中包含了消费税、增值税、城建税、教育附加费等价内税种，被认为整体税负偏高。只有法律对税收进行规范，油价才能更真实反映市场变化。