当前位置:中工网评论频道经济-正文
李劭强:中铁总,“透明度”可以监督你
//www.workercn.cn2014-03-07来源: 郑州晚报
分享到:更多

    全国人大代表、中国中铁副总工、中国工程院院士王梦恕5日上午在人民大会堂前被记者围堵,回答了关于高铁提速、车票打折、铁总还债等问题。当有记者问,大家担心铁总自己办的网站透明度不高时,王梦恕回答,透明度要那么高干什么?能买票就行了呗。(3月6日《京华时报》)

    似乎,王梦恕代表的表达,是一种务实的态度。如果票真的好买了,公众对网站就不会有意见,他们就不会在意透明与否的问题,他们还要透明度干嘛?的确,透明度好像是一个附加的需求,如果人们在现实生活中的利益诉求可以顺利得到满足,他们不会对抽象的透明度太感兴趣。只有在具体的诉求无法满足或具体的目标无法实现时,他们才会想到透明度的问题。从这个角度看,透明度高不高,还真不是公众关切的重点。

    可问题是,透明度真的不重要吗?人们之所以不需要透明度,前提是信息足够透明,人们的各种利益诉求可以在公正公平的环境中,得到满足。或者直白一点说,人们不需要透明度是因为透明度已经存在。而一旦透明度不高,信息不对称,暗箱操作就可能存在,所谓的公平正义就可能成为幻影,此时人们的利益难以得到保证,必然会关注透明度。因为他们想知道发生了什么,为什么发生。

    所以,透明度绝不是可有可无的东西,公众也不是不需要。透明度在一定程度上决定了公平公正的水平,决定了公众权利的真实与否。人们之所以不关注透明度,是因为透明度已经存在。这恰恰说明了信息透明的重要。

    具体地说,透明度决定了公众的知情权。公众的力量来自监督,而监督需要一个条件,就是知情。如果公众无法获得足够的信息,他们就不可能对需要监督的对象作出有效监督。因为,他们知道的信息是有限的,他们根本不知道问题在哪里,甚至他们根本不知道发生过什么,他们如何去监督呢?相反,可能存在这样的情形,因为信息的有效控制,公众不仅不能对存在的暗箱操作进行有效监督,反而在信息的屏蔽和设置中,作出不正确的或不真实的表态。此时,公众的知情权沦为空谈,公众监督成为了无源之水,根本无法推进和展开。

    当然,对于被监督者来说,他们通常会说透明度是不重要的,他们会按部就班地做好工作。这样的承诺靠不靠得住呢?不一定。即便他们说的都是真的,这种真实性依然需要检验。这时,还是需要透明度。没有信息的公开和透明,公众就无法检验,他们根本无法判断所看、所听的是真还是假。最终,有两种情形可能发生,一种是公众选择相信,一种是公众习惯性质疑。在信息渠道越来越广,而公信力不断流失的今天,公众一般会选择后者。这对于被监督者来说其实是一种损失,他们丧失了接受公众检验的机会,他们丧失了塑造部门公信力的机会。

    信息透明才能带来公平公正,才能带来真实的权利,这是一个现代社会的常识。如果意识不到这一点,说信息透明不重要,要么是想回避监督,要么是思维陈旧。无论是哪种情形,信息是否公开都不是被监督者说了算的,如果这种信息关系到公众的切身利益,公众迫切地想知道,而且这种公开又不会产生负面的影响,这种公共信息就必须公开。因此,当公众想看到铁道部门网站的运行信息时,当事人就不该草率地回答,要透明度干嘛?这个回应是对舆论监督的不尊重,对公众权利的不尊重。

 

[保存]     [全文浏览]     [ ]     [打印]     [关闭]     [我要留言]     [推荐朋友]     [返回首页]

中 工 网 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2011 by www.workercn.cn. all rights reserved
浏览本网主页,建议将电脑显示屏的分辨率调为1024*768