近日，媒体报道的云南省丽江市永胜县“醉酒男午夜持刀砸门，丽江90后女子带刀反杀”一案，引起了社会广泛关注。（2019年8月27日《新京报》）

　　每次有类似于案件的发生，社会反响都不小。其中的原因很简单，因为人们一直追求着正义，一直期盼着惩恶扬善，一直希望正义不会向非正义让步。

　　从公开的信息来看：2月8日晚11时许，唐雪（案中的90后女子）乘车回家途中，遭醉酒的李某拦车，双方发生冲突，李某被其朋友劝开。2月9日凌晨，李某持菜刀前往唐雪家并砍门，唐雪拿着削皮刀和水果刀开门，唐李二人再次发生冲突，这期间李某被锐器致伤右胸部，伤及主动脉死亡。

　　公开的信息还有：唐雪与李某在身形上有极大差距：对方是一米九的高壮男，其自己是一米六几的柔弱女子。案件发生的时间是凌晨时分。行为的发生地点是唐雪自己的家门口。还有，对方是带着菜刀过来砍了门。

　　这些信息交织在一起，人们必然本能地觉得反杀者就是实施正当防卫者。人们会想：家庭是安全的港湾。行为当时，唐雪家中只有她和父亲；被人欺负到家门口；凌晨时分发生的；还带着凶器过来；对方人高马大。这样的情况下，还不是正当防卫么？

　　人们对个案的关心，既是出于对违法犯罪的恐惧，更是发自对正义的期盼。与“涞源反杀案”、“昆山反杀案”和“于欢案”等一系列案件一样，本案引起公众的关注的原因，无外也因人们内心朴素的想法：这种事情，如我遇到了这种情况，应怎么办？如果自己遇到了这种情况，如何去做才是正当防卫？事关人们自身安全，所以才会有如此大的反响。

　　过去，正当防卫往往很难被认定。其中的主要原因是，正当防卫与防卫过当的界定本身就不那么明晰。法律上的正当防卫强调的是，侵害方正在进行的不法侵害，才可以实施正当防卫。正当防卫过程中还需要注意把握防卫的尺度，不能明显超过必要限度。这个限度往往则是最难把握的。因为没有明确、统一的标准可以参照，法律的规定又很抽象。人们会觉得，要想实施完全符合要求的正当防卫，确实是个高难度的技术活儿，普通人基本很难做到。

　　据报道，云南检方回应了“90后女子反杀醉酒男”案：已派人阅卷，对案件事实、证据依法全面审查，指导案件办理。期待后续的信息。相信法律会给案件一个公正的裁决，给人们一个公正的结论。

　　同时，也希望立法机关早日能对正当防卫的规定作出更具体的、明确的规定，尽快形成统一的法律适用标准，期待正当防卫制度能走出人们的“认知迷茫”，真正成为公民自救、震慑犯罪的锋锐宝剑。也相信：如此后，关于是否是正当防卫的争议会越来越少。

　　至于笔者对本案的判断，基于公开的信息，笔者认为：“90后女子”的行为符合正当防卫的成立要件。理由是：行为人实施的行为符合刑法规定的“对正在进行行凶等严重危及人身安全的暴力犯罪，所采取的防卫行为。”行为人面对的是携带着刀具的强壮男性的上门挑衅行为，双方的力量存在着严重的差距。寻衅者李某的行为属于“正在进行不法侵害”。与“涞源反杀案”等个案一样，“90后女子”唐雪也应被认定为正当防卫，不需要承担包括刑事责任在内的法律责任。