最高法近日发布第17批共5件指导性案例，《“北雁云依”诉济南市公安局历下区分局燕山派出所公安行政登记案》入选其中。几年前，一对山东夫妇为刚出生的女儿取名“北雁云依”，派出所拒绝登记，该夫妇提起行政诉讼，被法院驳回。（11月26日《深圳晚报》）

　　公民姓名权固然需要被尊重，但不意味着自由是无限的，孩子的姓氏与取名，不能脱离传统的道德伦理和共同的文化心理，毕竟姓氏不单单只是个体外在符号，还是社会传承的外在标识，公民在自由行使姓名权时，有必要给予应有尊重，不能刻意追求标新立异，凭个人喜好而恣意颠覆。

　　随着互联网快速的普及，彰显个性、追求特立独行的网名成为潮流，这样的潮流也影响到了对孩子的命名，“北雁云依”便是这一现象的典型缩影，这类现象，一定程度上也折射出互联网条件下新一代对文化传统的无视，甚至是刻意颠覆，不应被忽视。

　　2014年11月，第十二届全国人大常委会对姓名权问题作出解释：公民行使姓名权，应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。公民原则上应当随父姓或母姓，同时有正当理由的也可以选取其他姓氏。同时，对可以选取其他姓氏作出了原则性限定，其中之一是“不违反公序良俗的其他正当理由”。因为有了此解释，“北雁云依”诉讼才得以恢复审理，此次法院据此对“北雁云依”的适法性作出排除认定，从而驳回了其诉讼请求。

　　而最高法将“北雁云依”诉讼列为指导性案件，说明了个案超出了个案的意义，带有普遍性，廓清了姓名权的边界，指导司法实践，同时，也告诫社会给孩子取名不可随意。当然，给孩子取名终究是民事权利，全国人大解释提出的限制也只是大原则方向的，还有赖于社会成员更理性地看待姓氏命名的文化内涵，增强文化自信，不在时代进步与文化冲突中迷失。