分享到: | 更多 |
7月8日清晨,山东临沂一出租车司机因操作不当,开车冲进暴走队伍,造成一死两伤。同时,相关的视频被放到网上,引起了大众的热议。事后的舆论逐渐形成了两大阵营:有人认为:应该谴责“暴走族”漠视交规,也有人认为:司机存在不可推卸的责任。(7月10日《沂蒙晚报》)
“暴走健身”是近年来新兴的一项运动。强身健体本无可厚非,但“暴走族”并不能因为健身将“强行占道”这个借口合理化,更不能因为“人多势众”而藐视交通法规,影响社会正常的秩序。所以很多人认为在这件事情上,“暴走健身族”应当承担责任。
当然,也有一种声音认为,视频中“暴走队伍”人数众多,马路上又没有其他车辆,司机不可能没有看到人群,作为一名司机应该有更高的“注意义务”,所以发生这样的撞人事件,司机存在很大的问题。因此在这件事情上,司机应承担主要责任。
“暴走族”本身代表着广大群众对“健身”的利益诉求,其他群众同样也对公共交通秩序有自己的需求,如今二者发生了冲突,酿成了惨剧,谁对谁错?都有道理,很难说清,真理可以越辩越明,然而利益诉求却不存在是非对错,因为这是价值冲突问题。
然而,此次舆论似乎更愿意站在司机一方,相比较司机的过失与“一死两伤”的结果,网友更偏向于对于“暴走族”漠视法规的占道行为进行谴责。出现这一现象的原因可能是:“暴走健身”队伍中老年群体日益增多,然而老人很少有上网发言论的习惯,所以话语权都被向来对“暴走族”抱有成见的青年人所占据,舆论一边倒也就不足为怪。
然而,如此一来,就很容易形成“舆论审判”的恶劣影响,可能会让司机免于刑责。在案件审理中,舆论超越法律事先给这件事情下定论,会对司法公正产生影响。
司机可能触犯了《刑法》,“暴走队伍”中的人员同样可能违反了《道路交通安全法》,在最后法院审判之前,妄下断言是不利于事件解决的。我国司法体制中刑事案件注重以审判为中心,而非以舆论为中心,舆论监督也是存在边界的,所以到底怎么论断,不如静待法院的答卷。
付瑞生:暴走族,知道吗你们并不酷 2014-02-24 |
新闻时评:大妈,您一定要这么“顽皮”吗? 2014-07-11 |
新闻时评:大妈,您一定要这么“顽皮”吗? 2014-07-11 |
佟 彤:暴走与车道可以不矛盾 2014-07-17 |
暴走团机动车道被撞,也有不可推卸之责 2017-07-11 |
别强化“暴走团车祸”的代际差异 2017-07-13 |
暴走者被撞死咎由自取?别让义愤代替法律裁判 2017-07-13 |
让广场舞暴走团活动正规合法起来 2017-07-13 |
情绪化恐老厌老无助于解决矛盾 2017-07-13 |
社会对老年人不够宽容? 2017-07-14 |
互联网新闻信息服务许可证 (10120170038) | 信息网络传播视听节目许可证(0111630) | 京ICP备11015995号-1 | 联系我们:zgw@workercn.cn
广播电视节目制作经营许可证(广媒)字第185号 | 违法和不良信息举报 | 网络敲诈和有偿删帖举报电话:010-84151598
Copyright 2008-2022 by www.workercn.cn. all rights reserved