首页时政国际工会维权财经人物网评就业理论视频军事图库民生体育汽车文化企业书画教育娱乐社区旅行公益绿色

中工网评

来论·工事工评

“一人抛物 全楼担责”,为何被指有失公平?

弓长
2020-09-09 07:57:20  来源:中工网-工人日报

  据《北京青年报》报道,近日,四川遂宁法院审结了一起不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷案。一名女婴经过一栋高层建筑时被从天而降的健身铁球砸中头部,经抢救无效死亡,女婴父母将整栋楼的业主诉至法院。法院经审理认为,涉事楼房的所有业主包括底层门面的经营者,均有可能成为实施侵权行为的加害人,除家中确实无人居住的住户外,判决每户需赔偿原告人民币3000元。

  高空抛物令人惊心,砸死不满周岁的女童更是让人愤慨和遗憾。警方介入调查后仍未找到肇事者,受害者遂将该栋楼的所有住户起诉至法院。法院的判决,让受害人家属稍感宽慰。但与此同时,有人对“一人作案,全楼担责”的判决结果产生了异议,认为显失公平。也有不少人针对此类案件中,其他住户应该如何“自证清白”以免除责任、警方如何继续追凶、受害人如何追偿等展开了激烈讨论。

  首先应该肯定的是,受害人父母的诉求得到支持,有着充足、翔实的依据和支撑。民法典、侵权责任法、《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》等法律法规和司法解释中,关于高空抛物损害责任划分的规则,综合运用民事诉讼证据规则,区分坠落物、抛掷物的不同法律适用规则,物业服务企业的责任认定等规定,为受害人的诉讼请求提供了支持。

  我国民法典规定,此类案件中,在难以确定具体侵权人的情况下,除了有足够证据证明自身非侵权人外,所有“可能加害的建筑物使用人”都应该对受害人给予赔偿。潜在的可能加害人,也即整栋楼的住户、业主,他们可以提出证据以证明侵权行为发生时自己未使用建筑物、不在建筑物内,或坠落物品不属于自己,进而免除自身责任。

  在无法确定具体加害人的情况下,该案件被定性为过失致害的偶然事件,进而判定所有“可能加害的建筑物使用人”向受害者承担均等的责任,不再具体区分责任大小。该判决的认定也与《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》中,要求案件认定要综合运用民事诉讼证据规则,充分运用日常生活经验法则的精神相契合。将受害者的损失平摊,避免了“患不均”的情况,也有利于被告人积极履行赔偿。

  上述案件中,有人仍在纠结,事情就这么解决了吗?事实上,民事赔偿部分的审结,并不影响案件刑事部分的继续侦办。故意高空抛物者,根据具体情形可能构成以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪或故意杀人罪,而民事赔偿的承担不影响刑责的认定,同时已经履行民事赔偿责任的其他业主在具体加害人确认后,有权利向其行使追偿权。也即,如果确定了真凶,其他业主的3000元是可以追回的。

  一些人对于判决结果不理解、不满意,包括有一些争论,实际上并非坏事,这其实提示有关司法机关和人员,审理、审结任何一起案件,都应该做好相关普法、释法工作,用法理、证据去解疑释惑,平息争论——既然判决结果有理有据、有法可依,那么更应该让法治好声音被广泛传播。媒体也完全可以做好“传声筒”的工作,帮助人们对相关案件、法律有更多、更深地理解和把握。这是为了今后更多案件的调处、判决,也是为了让我们的法治建设、人们的法治素养迈上更高的台阶。

  当然,人们更期待的是,相关部门对类似高空抛物的案件,能够尽全力查出真相、真凶,而不是“全楼人”埋单,那才是更大的公平。

编辑:张苇柠

漫画评论

中工时评

e网评

现场·我在我思

来论·工事工评

新闻日历
关于我们 | 版权声明 | 违法和不良信息举报电话:010-84151598 | 网络敲诈和有偿删帖举报电话:010-84151598
Copyright © 2008-2020 by www.workercn.cn. all rights reserved
扫码关注




中工网抖音


工人日报
客户端
×