1月11日，一名高知孕妇在北医三院经抢救无效死亡。因为先后三份官方声明的出现，事件迅速在网上发酵。先是死者单位中科院理化技术研究所发函，请求医院给出一份真实、完整的调查结论；紧接着，北医三院回应事件经过，并指出死者家属打砸物品，追打医务人员，严重扰乱医疗秩序；至16日，中国医师协会发布声明力挺院方，质疑中科院理化所发声明的程序合理性，并表示相信法律会给纠纷双方一个交代。（1月17日《北京青年报》）

　　一起医疗纠纷，三份官方声明，可谓蔚为奇观。然而，归根结底还是权益之间的博弈。患者单位发函“讨说法”，医师协会发声明“力挺院方”，机构与社会组织介入民事纠纷领域，各自都有站位立场，严格来说都有“助拳”的嫌疑。

　　患者单位关心职工并没有错，要求医疗给患者家庭一个真实、完整的结论，也是人之常情，而问题在于医院所给的结论能不能得到患者家属的认同，以及如何支持职工家属维权，也涉及一个程序正义的问题，无疑职工的单位应当承担一个理性的角色。然而，单位却在官网上致函，与实体的面对面交涉不同，带有舆论讨伐的意味，诚如医师协会声明所言“程序合理性”存疑。当然，医师协会是医疗行业的协会组织，有“娘家人”的角色，发布《关心职工应与尊医守法并重》一文，多有指责的意味，在纠纷没有定论之前，其倾向也有违立场公正。

　　其实，三份官方声明，只是一场你来我往的舆论战，于廓清纠纷是非没有实质作用，怎么看都像是“医闹”的升级版。“医闹”由来已久，核心的问题是医疗纠纷医患双方地位有强弱之分，医疗技术本身有行业壁垒。找医院讨说法是找机构，并不是清晰的个人，因此总有被推诿的现象出现，同时，医疗过程伴随有不确定的风险，由医院给出医疗纠纷的说法，再科学合理都逃不了为自身辩解的嫌疑，很难取信患者。

　　事实上，此案亦是如此，单位发函的前提是患者家属与医院沟通难，或者说至少有被忽视感，被请求给予的帮助。医院在声明中反复强调患者家属存在“医闹”行为，将难沟通的板子打到患者家属，对此患者家属予以否认，到底有没有“医闹”尚各执一词，有待调查澄清，但是可以清晰看到这起医疗纠纷中，医患双方心理的对立。

　　医疗纠纷不可避免，关键是医疗纠纷发生后，医患双方的权益能够得到公平的对待、公正的裁决。毫无疑问，这样的矛盾不能由医患双方来博弈，而是应该由独立而权威的第三方介入调查，得出结论并按程序进行调解和处理。“单位发函”折射的恰恰是权威介入缺位，或者说是介入的不及时不主动。虽然各地都有医疗纠纷调解机制，也有医疗事故鉴定机制，但是这些机制都不健全，尤其是隶属于卫生行政主管机构，司法机构、社会组织参与的程序低，专业性与独立性不足，导致公信力欠缺，而不被患者选择和依赖。“单位发函”或许程序不合理，但是不是向权威机构而是向医院“讨说法”更值得反思，毕竟不是所有的人都有单位、有机构替权益“出头”。