为公众利益发声，即使是揭露问题，批评社会的人，如果遭遇不公，就需要法律为之伸张正义，需要相关组织（部门）为之维护权益。这是一个社会良性运转的基本规则之一。否则，敢于揭示真相的人会越来越少，对于社会的发展进步有害而无益。

　　前些天，一段名为“一线工人安全帽”的短视频上网。视频中，领导戴的红色安全帽与工人戴的黄色安全帽对撞之后，黄色安全帽顶部直接破碎，红色安全帽却完好无损，显然，工人的“安全帽”并不安全，甚至可能夺命。随后，这段被称为“脆皮安全帽”的视频迅速在网络传播，引起更多人对于工人安全的担忧，视频当事人窦师傅也被推上风口浪尖。上周末，他对记者坦言，自己原本是在工地打零工，总能找到活儿干。但自从那段视频广泛传播以来，近期却找不到雇主了，只得先回农村老家。他对今后的生活也不无担忧。

　　这个结果可能出乎许多人的意外，但如果继续分析、追问，却应在预料之中。

　　“脆皮安全帽”视频上网后，许多网友、各路媒体纷纷跟帖、评论，多数都是指责劣质安全帽生产厂家“昧良心，发黑财”。应该说，义正辞严，都很在理。但比较起来，指责购买这种夺命安全帽的企业、批评领导不顾工人安危自己却使用坚固安全帽的意见却少得多，而这是两个很关键的因素。舆论“放过”了这些责任者，他们反过来“报复”当事人，也就不奇怪了。

　　众所周知，资本是逐利的。生产厂家之所以敢生产劣质安全帽，是因为有人需要、愿买。需要就是市场，买卖才有利润。而购买劣质安全帽的企业，无论是领导者还是包工头，也无非是为了尽可能降低成本，追逐利润最大化。如此，买卖双方一拍即合，却把工人的生命安全置于危险境地了。“脆皮安全帽”揭示的正是“资本的逻辑”。

　　“脆皮安全帽”揭示的另一个值得追问的焦点是：为什么领导与工人使用的安全帽在质量上有那么大差距？难道领导比工人更多地活动在施工现场？领导的命比工人更值钱？答案显然是否定的。这种差距，只能暴露出某些人视工人生命如草芥的黑心，这种黑心丝毫不比无良厂家逊色，甚至更黑。

　　正因为窦师傅“无意中”揭示了资本的逐利性和某些人的黑心，所以他被许多心虚的用工者拒之门外，找不到工作，相当于被剥夺了劳动权。事实上，安全帽问题并非今日才有，也非今日被披露。窦师傅不过是将一个长期存在的实际问题通过视频公之于网络，不过说了几句实话而已。从广义上讲，他的行为已经不是为自己，而是为更多的工人兄弟呼吁，同时也在为政府劳动部门提供督察线索，在这个意义上，他是安全生产的有功之人。但是，他却为说真话付出了代价，个人生计陷入困境。由此亦可见，一个普通劳动者的权益保护是何等脆弱。

　　为公众利益发声，即使是揭露问题，批评社会的人，如果遭遇不公，就需要法律为之伸张正义，需要相关组织（部门）为之维护权益。这是一个社会良性运转的基本规则之一。否则，敢于揭示真相的人会越来越少，对于社会的发展进步有害而无益。

　　此外，窦师傅以在工地打零工为主要收入来源，没有固定的工作单位，保护他的劳动权益难度较大。此时，我们常说的工地工会、项目工会是否应该发挥作用呢？是否应该检讨为什么没有更早地发现问题，并站出来为工人说话呢？

　　“脆皮安全帽”再追问，牵出问题一串，值得我们思考。