我一直分不清骄傲是贬义词还是褒义词，人们说谁“骄傲得很”多半不是夸奖，可要遇到山东人说，俺骄傲，因为孔二先生是俺老乡的时候，似乎是在自夸，所以好多时候我都不太能搞清楚状况。

　　冷静地自省一下，可能自己还是过于古板了，凡事都想寻求逻辑上的一贯性，这样难免陷入尴尬的处境。

　　比如说吧，通常我不会因为得知某个八竿子打不着的华裔得什么劳什子诺贝尔奖，就和族群里的大家一起无厘头地激动。其中的原因就是不能在逻辑上找到根据，总觉得用个体智慧推论同类基因种群集合体的才智不大合适。

　　具体来说吧。记得早些时候李政道问鼎诺贝尔奖，有人便激动地下结论说，这证明了华夏民族的聪明才智。这种说法当然好，我也是很同意的：作为民族的一分子，我一下子就能够以智者自居，对吧？问题是，当看到那些忽然骄傲于智力攀升的同族朋友兴高采烈的时候，我却有点郁闷——怎么就我没有因为这事儿聪明一点呢？

　　这些胡思乱想根源在于最近的诺贝尔奖，这个有点复杂了，说不清楚。不过话说回来了，安慰还是有的。比如获悉个别人物在泰国哄抢大虾的消息，我就不太能体会到所谓给群类丢脸的荒谬感觉，十八竿子打不着的小人干蠢事，我作为群类的一员脸上无光？冤枉不说，这样紧密地拥挤在民族家庭里去帮着稀释泼粪，有点太纵容那些不负责任的个人了吧？再说又不是庙堂里的决议，何来集体负责的辩词嘛。所以自己不会站在道德峰顶上觉得谁谁很渺小，依旧继续排队、等候红绿灯，或者还能够心静地用君子模样来打扮自己。

　　当然啦，这些都属于个人短见，作为站在一边吃瓜看热闹的闲人，您想骄傲或者是不敢不骄傲都一样，没有人会搭理你，故而，骄傲这个说法是褒义还是贬义其实也就没必要瞎琢磨。

　　不过好奇心难禁，反正闲着也是闲着，于是免不了开始惦记老外的心思，毕竟属于不同文化结构的群体，这里最主要的还是想知道自己是不是太愚钝了。想当初，西洋的某些家伙为了证明人种优劣的时候也是整过骄傲不骄傲这事儿的。

　　正好，前些天看到有一篇讲述富兰克林的文章，说其人除起草《独立宣言》和美利坚宪法之外，“国父”在领导独立战争的余暇居然写字写成了文学家，这还不算完，这个闲不住的大人物还创建了宾夕法尼亚大学，更闹心的是，该家伙竟然还是放风筝找“雷劈”的避雷针大科学家……看人家都做了些什么事儿啊。

　　大概我也是闲得没把持住，就寻思着找他人的麻烦——去请教给外国人上中文课的大学老师，拜托教授打听一下年轻的美国佬是不是因为这样的家伙自己也会有很骄傲的样子。结果答案让我有点不好意思，伟大不用说了，但人家说，人家是人家，我是我，这和个人的骄傲有什么关系吗？不需要享誉世界的名号，“印第安人也很为他们的传统骄傲的”。

　　这让我有点糊涂，难道骄傲与否和那些大人物没什么关系吗？得不了奥运会冠军也可以骄傲吗？那咱们的国足也可以满足球迷的骄傲之心了？有点乱了，先镇静一下：人们不都是用人杰来证明文化和种群的伟大吗？

　　可是按照这样的逻辑，那些不道德行为的使者，像在地铁里尿尿还理直气壮的“豪侠”，或者臭名昭著的知名人物，反过来不也可以成为另一种证明吗？

　　这样的颠三倒四不知道会不会是东土的特产，既然晕乎了，也就不再去惦记褒义贬义的词意了。所谓一俊遮百丑是祖传的，谁听说过一丑盖百俏啊！儒者一向是用感觉讲道理的，你看电视匣子就很清楚这种道道，装模作样地来一盘《论语》感悟，得道的人似乎立时遍布城乡沟壑，想逻辑的事儿？估计是不会有人问津的。

　　再者说了，华夏文化博大精深，上古的思想家早就说过，林子大了，什么鸟都有，该骄傲就骄傲，有没有道理再论。

　　至于老外的逻辑，他们喜欢也是好事，你想，人家老外一定不会把中国人都看作感悟思想家，也不会因为读过《金瓶梅》就把咱也当成西门庆不是？就算我想是，估计他们也不会相信连房子都买不起的家伙会这么雄心勃勃。