原标题：鹿晗打官司获赔5000元，不只是钱的问题

　　近日，明星鹿晗诉诸暨市星派餐饮店侵权责任纠纷一审判决书公开。原告鹿晗诉称，被告在其经营的炸鸡汉堡外卖店铺售卖的“一桶鸡+可乐”销售页面擅自使用其照片、姓名进行商业性宣传，为虚假代言，涉嫌侵犯肖像权。最终，法院裁定诸暨市星派餐饮店道歉并赔偿鹿晗经济损失5000元。（6月29日 中国新闻网）

　　不少网友戏称，鹿晗并不缺钱，只是赔偿5000元而已不必告。而笔者认为，这不只是钱的问题，正因违法成本太低，才导致肖像权侵权案件屡禁不止。

　　对于公众人物而言，特别是明星艺人，自身形象特征与商业价值有密切联系，肖像权成了其最容易受到侵犯的一种权利。而随着现代社会信息获取效率的逐渐提高，侵犯公众人物的肖像权也随之变得更加容易和低成本，各种蹭明星流量和热度的手段层出不穷。

　　肖像权这一概念最先出现在《民法通则》第一百条：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”直到《民法典》，我国从法律上加大对肖像权的保护力度，肖像不再限定为个人的面部形象，只要是能够识别出个人身份的外部形象，都属于肖像的范畴。《民法典》将保护范围进一步扩大，彰显了我国对公民人格权的保护力度。

　　但在诸多涉及肖像权的案件中，损害赔偿依旧不高。如葛优诉泰信基金管理有限公司在微信文章中使用“葛优躺表情包”，胜诉仅赔偿9500元。而本次案件中，鹿晗仅获赔5000元，这样的赔偿金额无法对侵权商家起到警示作用，反而会让商家觉得成本低、责任小，不妨捞一笔快钱，背离了肖像权案件判决的初衷。如果行业自律无法对贪心企业形成管束，那么只有提高赔偿标准，加大赔偿力度，才能让“会算账”的企业认真权衡利弊，知难而退。

　　规则的扩张有利于个人权利更加充分、全面的保护，同时也对合理利用划定了底线。名人热图有流量、有利益，部分企业禁不住短期利益诱惑，不顾法律，盗用明星肖像为自己产品“贴金”，只会自毁招牌，给全社会留下失信、违法的企业形象。

　　尊重和保护肖像权应是全社会各行业的共识。只有努力提高产品质量，依法合规使用肖像，企业方能行稳致远。（黄园园）