与自然科学等学科相比较而言，法律教育中似乎更侧重于对文本的研究，或者是研读法学著作，抑或是分析判例，都离不开对文本的解读。然而，对概念和原理记得滚瓜烂熟，把判例中的法律关系梳理得清清爽爽，是否就一定能够在司法实践中成为一名好法官或好律师呢？这恐怕未必。因为现实生活中的纠纷和冲突是复杂多变的，不可能有完全符合概念和原理的法律事件，也不可能发生完全相同的案情，即便是在判例法国家，其所依据的原则也只是“类似的案件类似处理”，所以，能背诵法条或规则，不过是能从事法律实务工作的前提。这就和医学院的学生一样，即便是对人体的结构已了如指掌，但要“下手”去治病救人，还须在长期的医疗实践中积累经验。从某种意义上说，法学与医学有诸多相通之处，通过实际操作来掌握和巩固所学之专门知识，则是对这两类学生的共同要求。

　　那么，法科学生可从哪里习得实际操作的经验呢？依当下法学院校的课程设置来说，通常会有一个月到三个月甚至一个学期的实习期，有的学生会去法院，有的则在检察院，还有的会去律所，从实效上来看，无论实习期的长短，学生能从中学到什么却有很大的或然性。一方面，对于学生来说，觉得实习课的成绩并不需要考试才能获得分数，这样一来，实习过程中就不太会用心；另一方面，实习单位也可能不敢放手把案件交到学生手里，所以有时候就让实习生跑腿打杂或旁听开庭情况。由于这种情况具有一定的代表性，因此实习课程的设置，并不能真正发挥训练学生实操能力的作用。

　　孙晓楼先生在其《法律教育》一书中，对这一问题也有相应的思考。他提到“法律学校应有之设备”，认为除了要有“法学图书馆”“讨论室”外，还应该要有“模型法庭”与“法律救助社”这两方面的设施。前两者乃“做学问”所必须，而“模型法庭”与“法律救助社”则在于培养学生的实践能力。

　　这里只谈一谈“模型法庭”，也就是我们现在大多数法学院所设置的“模拟法庭”。孙先生主张应在法律学校设置一个完善的模型法庭，法庭的构造和设备都要和普通的法院一样，而在演习的过程中，也都要按照诉讼法上的规定来进行，检察官、推事、书记官和律师的服装、座位，询问当事人、证人、鉴定人的各种手续，“没有一事稍涉苟且，然后可以办得非常有生气。”在学生演习之后，还应该有教师“详加批评，校正他们的错误”，经过这样长期的训练，学生们习以为常，将来走出校门，无论是为法官或是做律师，都不至于发生困难。

　　说到模型法庭的设置，不失为一个有意思的话题。2020年，笔者所供职的法学院举办法科复办四十周年庆典活动，在搜集到的一些学生活动的老照片中，就有不少和模拟法庭有关。作为一个一直在学校学习工作、未从事过实务的“法律人”，笔者倒是曾在大学期间，在模拟法庭上既“扮演”过检察官，也“扮演”过法官，主持过“审判”，也发表过“公诉词”，算是过了一把法律实务人的瘾。

　　上个世纪八十年代的学校设施都比较简朴甚至说简陋，模拟法庭就在普通的大教室里进行，法官、检察官、律师、书记员、被告人、法警等各居其位，“旁听”的同学观众也是热情洋溢，法庭调查、法庭辩论程序“一个都不能少”。虽然整个“庭审”过程几乎就是在“表演”，但也让参与的学生把所学的实体法与程序法串联了起来，巩固了专业知识，也锻炼了在众人面前言说的胆量，可以说，几乎所有的参与者都有很大收获。

　　随着社会的发展，学校的办学设施越来越上档次，学院的模拟法庭也已能完全按照真实法庭的情形进行布置，而且学生举办模拟法庭，已不仅仅满足于在同学观众面前进行表演，案情也不再只是简单的盗窃抢劫等，而是更着眼于参加全国乃至国际性的Jessup、理律杯、普莱斯等模拟法庭比赛，在赛场上展现了新一代法科学生的视野和关切。

　　无论是八十年代简陋的模拟法庭，还是现当代高大上的国际模拟法庭大赛，都只是属于由学生社团或学院组织的“活动”，如果希望所有的学生都能得到训练，就有必要将模拟法庭设置成一门课程。在美国的法学院中，由于其以培养律师为目的，所以模拟法庭“moot court”就是一门必修课。这一课程要在给定的案例中，分别为原告或被告进行辩护。在老师的指导下，学生们经过一个学期的精心准备，在期末参加“考试”，其方式是利用星期六、星期日，在地方法院真正的法庭上进行，考官们则可能是执业律师，也可能就是法官。正因为是这样的“训练有素”，才使我们看到美国法庭上律师们的口若悬河与唇枪舌剑，看到法官们对庭审的驾驭把控与一言定鼎。

　　要提高法科学生的实践能力，我们也无妨探讨一下模拟法庭这一行之有效的模式。

　　（作者：马建红）