1月10日举行的全国高级法院院长会议提出，在民事审判领域，人民法院要大力弘扬社会主义核心价值观，充分发挥司法裁判惩恶扬善功能，坚决同“和稀泥”做法说不，让全社会充满正气正义。

　　应该说，最近几年，全国各级法院作出了不少拒绝“和稀泥”的经典裁判。比如，在广州摘杨梅坠亡再审案中，花都区某村村民吴某私自攀爬该村村委会种植的杨梅树采摘杨梅，不慎跌落受伤，经抢救无效死亡。2020年1月，广州中院再审认为，吴某因私自爬树采摘杨梅跌落坠亡，行为有违村规民约和公序良俗，村委会并未违反安全保障义务，不应承担赔偿责任，遂撤销原审判决，驳回吴某近亲属诉请。这样的裁判显现出人民法院拒绝“和稀泥”的鲜明态度，向社会传导了明确的是非观和正义观。

　　人们在日常生活工作中，难免会与他人产生各种各样的纠纷。而在纠纷解决过程中，会出现“恶人先告状”“谁弱谁有理”“人死为大”等潜规则。有些人遇到“谁弱谁有理”潜规则时自认倒霉，吃亏忍让了事，这无疑是对法治规则的破坏。

　　“谁弱谁有理”，不等于真有理。人们希望纠纷得到公平公正的处理，但遗憾的是，之前由于受各种因素的影响，有关部门在评判是非对错和责任划分时，总或多或少地偏向所谓的弱者。

　　长远来看，“谁弱谁有理”的和稀泥式评判，导致规则错乱，让守规则者的正当权益得不到有效维护。或者说，规则的评价和指引作用将得不到有效发挥，人们将对规则失去信任。要知道，在规则明晰的背景下，任何人对自己的行为后果都会有明确的预判。但和稀泥式的处理却导致人们无所适从，不得不忍气吞声地向弱者让步，进而不再相信能够保护所有人权益的规则，或者形成负面激励，让人们从守规则者变异为胡搅蛮缠的“恶人”。

　　构建人人受益的法治社会，势必维护规则的严肃性和权威性。那么，司法机关在纠纷处理时，就应不偏不倚地秉公司法，摒弃所谓的“谁弱谁有理”“按闹分配”等畸形规则。这样才能让所有人的权益不被肆意侵害，也能倒逼包括弱势群体在内的社会活动参与者尊重规则，更能维护所有人的安全。

　　如今，最高法院强调向“和稀泥”做法说不，既是对各级法院执法办案的要求，也让各级法院处理类似纠纷时更有底气。随着类似裁判的增量，“谁弱谁有理”将向“谁错谁担责”转变，会有更多的人认识到“死有理”和“反咬一口”没有市场，进而逐渐形成正确的是非观。如此，有助于进一步树立起对法律的敬畏、对司法裁判的信任，形成人心向善的社会氛围。（史奉楚）